Vaccin som gör HIV till ”mindre infektion” sannolikt en bluff

DEBATT. DN:s publicerar idag helt okritiskt en “nyhet” Nytt vaccin kan förvandla HIV till ”mindre infektion” som gör gällande att en spansk forskare Mariano Esteban kanske hittat ett vaccin mot HIV. Betrakta detta med största skepsis av en rad skäl.

Text: Torbjörn Sassersson, uppdaterad kl 14:50 2011-09-30

Jag vill rekommendera alla att se dokumentärfilmen “House of numbers” producerad av Brent Leung som undersökt viruset HIV, HIV-testning och syndromet AIDS. Undersökningen bevisar att många forskare över hela världen idag har en klarsynt uppfattning om vad HIV och AIDS egentligen är, men att en rad felaktiga uppfattningar redan sjunkit in oerhört djupt hos allmänheten, uppfattningar framdrivna av dålig forskning, okritiska artiklar inom mainstream-media och läkemedelsbranschen.

Dokumentärens chockerande upptäckter visar att:

  • det saknas av varandra oberoende  replikerade vetenskapliga bevis för att HIV orsakar AIDS,
  • forskare menar att HIV är ett svagt virus som kroppen enkelt kan besegra (forskare vid KI bekräftar*),
  • definitionen av HIV-testresultat varierar i olika länder (en person kan bli HIV-positiv i ett land och HIV-negativ i tre andra, men personen kommer ändå att stigmatiseras som obotligt sjuk),
  • AIDS är ett syndrom som innebär att en person som saknar HIV, men som lider tex av kombinationen TBC och viktminskning ändå kan få diagnosen “AIDS”,
  • syndromet AIDS är ett ovetenskapligt “skräpbegrepp” för olika symptom och sjukdomar som sammanfaller i samma patient,
  • definitionen av AIDS varierar i olika länder,
  • miljarddollarsatsningar riktade mot HIV/AIDS har effektivt gjort att riktiga åtgärder för att minska fattigdom och sjukdomar i världen minskat (fattigdom och sjukdomsspridning har därmed ökat),
  • kriterierna för att avgöra vad ett HIV-test visar avgörs av läkemedelsbranschen, inte oberoende forskare,
  • om AIDS-bromsmediciner intas av HIV-positiv person uppstår AIDS-symptom som en konsekvens av bromsmedicinen inte HIV,
  • HIV-positiva som inte tar bromsmedicin utvecklar inte “AIDS” samt
  • läkemedelsbranschen har tjänat miljardbelopp på vilseledande åtgärder mot fabricerade problem runt HIV/AIDS.

Vi kan misstänka att ett vaccin som ska “göra HIV till en mindre infektion” är en ren bluff eftersom HIV redan från början – enligt forskare –  är ett svagt virus som kroppens självläkande mekanismer enkelt tar hand om inom ett par veckor. Undantaget gäller om personen är undernärd och har andra sjukdomar (tex TBC), då kommer HIV-viruset naturligtvis bidra till den allmänt sjukliga situationen. Om personen dör klassas ofta dössfallet som AIDS (mycket vanligt i Afrika) även om det var tex TBC som var den egentliga orsaken.

* KI forskarna är inte med i denna dokumentär.

Text: Torbjörn Sassersson

Mer info

Dokumentären: www.houseofnumbers.com

DN: Nytt vaccin kan förvandla HIV till ”mindre infektion”

Laboratory of Prof. Mariano Esteban

Mariano Esteban at PubMed

Anthony Fauci
Anthony Fauci.Foto: filmen House of Numbers

 

4 kommentarer på “Vaccin som gör HIV till ”mindre infektion” sannolikt en bluff”

  1. Det kom in en kommentar som bestod av kort och gott en länk till en post på Wikipedia om filmen. Posten på Wikipedia är inget annat än ett försök att totalt förkasta dokumentären och filmmakaren. Eftersom den obalanserade posten om filmen på Wikipedia tydligt har syftet att skapa maximalt tvivel kring filmens innehåll tänker jag inte länka dit.Var och en kan själv hitta den genom att söka på nätet.

    Jag arbetar med rykteshantering på webben (http://rykteshantering.nu) och är därför mycket insatt i hur just Wikipedia används av företag och politiska organisationer i PR-syften för ämnen som är ekonomiskt, politiskt och ideologiskt laddade. Företag anlitar helt enkelt PR-konsulter eller egen personal som bevakar de poster som har betydelse.

    Jag har själv försökt att rätta felaktig information i den typen av poster och de ändras omedelbart tillbaka ofta inom 10 minuter. Wikipedia sparar dock all ändringshistorik och debatt. Klicka på flikarna (på varje respektive Wikipediapost) “History” och “Discussion” så framgår det att det under ytan kan förekomma livlig debatt och informationskupper.

    Den totala nedskrivning som återfinns på Wikipedia om dokumentärfilmen visar snarare hur rätt filmen har i sitt innehåll. Självklart vore det bra om fler dokumentärfilmare undersöker samma ämne igen och igen. Framför allt vill jag själv se en film som djupdyker i bromsmediciner mot AIDS (inkl en noggrann analys av de ekonomiska aspekterna).

  2. ”ju mer AIDS du kan rapportera, desto mer pengar får du”
    Den här tendensen, eller mekanismen snarare, att måla upp ett stort hot för att skapa ett underlag för försäljning av vacciner, känner jag igen också från svininfluensahanteringen. Vanliga förkylningar redovisades som svininfluensa för att ”bättra på” statistiken. Och samma sak som när livmoderhalscancer rapporterades som näst mest dödsbringande cancerformen, fast det i själva verket ligger betydligt längre ner på den listan.

    Media har en central roll i detta, för att sprida en kollektiv skräck, och – igen – folk tror att det är den objektiva vetenskapliga sanningen. Jag är så hjärtligt trött på alla de här återkommande vaccinationshysterierna!

    Att Wikipedia används på det sätt du säger, har jag känt länge. Men du är den förste jag sett som klär detta i ord.
    Den kontroversielle fysikern Nassim Haramein uteslöts från Wikipedia helt, och andra kontroversiella (David Icke t ex) framställs gärna på ett löjeveäckande sätt.
    Jag tar också notis om begreppet som används: ”AIDS-förnekare”. Som om man vill dra över samma kam som förintelseförnekare. Man använder sig av association till något avskyvärt, för att skapa ett kollektivt momentum.
    Och så är det ju så med Wikipedia, att det lägger sig alltid – vad man än söker – högt upp på träfflistan och blir gärna det som man hittar först. Ett tag tyckte jag också så: jag ville i första hand läsa vad Wikipedia säger, därför att jag tyckte Wiki ger en balanserad och neutral version, vilket ju ofta också är fallet. Men häri ligger det lömska…

  3. Bra analys. Häri ligger det lömska, blandningen av neutralt/korrekt innehåll i många poster blandat med “sanningsredigerade poster” av politiskt, ekonomiskt och ideologiskt styrd natur.

  4. Och bra uppfattat! Den här lömska mekanismen går igen överallt, närhelst det handlar om något som massorna respekterar, men samtidigt är okunniga om och ignoranta inför. Som t ex vetenskap.

Kommentarer är stängda.