Christer Fuglesang svamlar efter homeopatisk överdos

Videoklippet visar hur Christer Fuglesang sluddrar och stakar sig efter en överdos av homeopatiska sömnpiller. Flankad av några grabbar från skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning och vetenskapsjournalisten Anna Bäsén argumenterar Fuglesang att homeopati är båg.

Text, analys och videokollage: Torbjörn Sassersson

Fuglesang säger att han överlevde ju överdosen och att pillrena hade noll effekt. Problemet är att han har svårt att prata.

Frågan är vad han var påverkad av. Var det alkohol, jetlag, uttorkning eller sömnpiller? Var det en kombination av alla eller var det enbart överdosen? Många undrar vad Christer Fuglesang själv har för kommentar. En kommentar som han spontant säger mitt i en sömndrucken mening är:

”Näh, jag ska inte ge mig in på nå’t liknande.

Fuglesang har svårt att uttala ordet akupunktur och hans säger plaase-bo istället för placébo.

Fuglesang sluddrar efter homeopatisk överdos

 

Relaterat

6 kommentarer på “Christer Fuglesang svamlar efter homeopatisk överdos”

  1. Jag har en liten fråga. Har du sett någon gång en intervju med Christer Fuglesang? I så fall hade du ju märkt att han, även i vanliga fall, pratar ganska sluddrigt..Lägg på det hela en ”festival”, värme och den ”stressen” som såna situationer utövar på en människokropp…Homeopati är och förblir en bluff!

  2. Alternativ medicin är redan beprövad i flera hundra år i flera kontinenter t.ex. både indianer i Sydamerica och kineser, dessa har överlevd utan många läkemedel tack vare det. Naturläkelmedel är bland annat vad vi äter varje dag, därför viktig att normerna uppföljs någrant, vitamin C i frukterna, oliv olja, fisk med omega 33 etc. PubMed, det största databas av publicerade studier i världen som berör bl.a. medicin-biomedicin-bilogy och relaterade ämnen. I PubMed, hittar man allt publicerat inom ett specifikt område eller växt, med dess namn på latinska går ofta snabbt att hitta information om det. I olika länder i dess nationella hälsoinstitut t.ex. USA, NIH, och kända sjukhus, Mayo Klinik finns information om naturläkemedel effekt och varningar. Detta är en tillgång av kunskap och varning. Eftersom många naturläkemedel inte skriver dess sideffekter, fastän dem flesta autentiska-ursprungliga RÅVARAN harverkligen effekt och dess kemi har studerats. PROBLEMET uppstår då man vill göra affärer med det och tjäna pengar OSERIÖSA tillverkare gör det, då blir det en bluff produkt där folk luras på något som inte finns och dessutom vid tillverkning ändras dess egenskaper. Det saknas i hela världen hårda kontroller av naturläkemedel tillverkarna med bl.a. kemiska analyser och regler att det som deklareras i förpackningar är verkligen det.

    Vetenskapliga studier har gjorts av många ämnen som används som naturläkemedel både i laboratoriet forskning med celler- och djur och till sist kliniska studier, dessa finns i PubMed databas. Dessa visar positiva effekter, därför vill man göra affärrer om det, det finns också studier som visar att det inte hittades något effekt. Det finns även kliniska studier dvs med människor och några visar dels mätbara positiva skillnad och andra inte alls eller som i placebo gruppen. Dock är några av dessa inte tillräckligt för att visa ett allmän och generell positiv effekt. Vilket händer väl med många andra godkända-läkemedel som inte visar att ha samma effekt hos alla människor. Kända läkemedel har sidoeffekter och i varje förpackning finns information om det.
    För att förstå publicerade artiklar behövs en neutralitet i att man som forskare inte har ekonomiska intressen om det. Det andra problemet uppstår snarare att kontrollera i varje artikel vilken preparat var det och vilken läkemedel företag gjorde det tillverkare gjorde preparatet. T.ex- vitamin C, en tillverkat naturläkemedel hittar man åtskilliga kända läkemedel företag som fortfarande använder aspartam, vilket är cancer framkallande. Det finns stora och välkända svenska och utländska läkemedel företag. Det säljs på apoteken. Som konsument måste man vara påläst och svår att hitta seriösa och sannolikt korrekta företag som tillverkar natur- läkemedel i massvis produktion utan oxidation eller andra processer som negativ kan ändra dess ursprungliga egenskap. Detta är inte en lätt uppgift till en vanlig konsument. Patient har läkaren som ser till att läkemedel är bra men inget garanti att effekten är positiv, alla läkemedel har sidoeffekt. Dock är det svår med naturläkemedel i att patienten inte har en guide. Att ta naturläkemedel, om man litar på tillverkaren utesluter aldrig att gå hos läkaren och rutin kontroller. Att gå till läkare och sina kontroller är ett måste trots att man tar naturmedicin under sin egen risk. Naturläkemedel kan användas om man kan lita på preparat och har kunskap om dess sidoeffekt som aldrig kan ignoreras. Till exempel idag är det klart i världen att oliv extra-virgen oliv olja är mycke hälsosam, calcium tabletter för äldre, vitamin C etc. Det gjordes först många studier om det, trots att detta vet alla länder runt Medelhavet dem senaste året har blivit klara tecken för produkten i Sverige. Att göra bra natrurläkelmedel till miljoner är det svårt och det behövs hårda regler för att kontrollera dess tillverkning men även kända läkemedel och dess sidoeffekter. Paracetamol är mycket aggressivt mot lever och det används mycket av unga människor i Sverige. Iboprofen, Diklofenalk, Kortison, Kontrastmedel, Anestesi- till och med Omeoprazol är alla dessa är ganska aggressiva mot framför allt lever, och njurar i 1 av 100 fall utvecklas sidoeffekter, dock diskuteras inte det. Tyvärr dessa behövs, vi vet och kan inte annat och deras komplikationer inte är självklara och dess sidoeffekter pratar man lite om inom läkarkåren.

    Problemet med naturläkemedel är att hitta FÖRETAG som verkligen gör produkten kemisk- och korrekt, dvs att använda sig av den rätta råvaran och korrekt bevakat kemisk process och kan mättas och kontrollera dess autenticitet i slutprodukten. Att i det flesta fall av råvaran/ursprung ämnen har en effekt är ingen tvekan. Sedan återstår frågan om i den tillverkade slut produkt av naturläkemedel finns dess kvar dess effekt är helt beroende om tillverkning, hantering och företaget. Naturläkemedel har också sidoeffekter och bör därför anges.

    Min erfarenhet är fantastisk med naturläkemedel. Använder det sedan läge och efter en cancerbehandling dess sidoeffekter har markant och avsevärd lindrats markant av naturläkemedel. Dock är det viktigt att att helst konsumera råvaran färsk, t.ex, kronärtskocka färsk rå ingefära i stället för piller, äta ordentligt. Att använda PubMed och kontrollera väl tillverkare, även stora kända och etablerade läkemedel gör fel med sötmeddel aspartam och fenylalanine finns även i tuggummi dessa är kända cancerframkallande. Själv är jag forskare utbildad inom biomedicinska områden. Flera kliniska studier behövs med flera personer och samt olika grupper och seriösa läkemedelföretag som tillverkar naturläkemedel för att verkligen och på ett bättre sätt kunna faställa dess effekt. Detta är det ända lösningen för många människor som inte kan metabolisera ordentligt dem traditionella läkemedel, dvs visar allergi etc. Sök alltid information på PubMed som utgångspnkt och sedan noggrant ett företag som tillverkar det.

  3. Visst sluddrar Fuglesang och har lite problem att tala, å andra sidan har killen från VoF som får komma till tals en gång i programmet inga somhelst problem trots att han har genomfört samma ”jippo”.
    Jag tycker det känns väldigt oseriöst av dig att kalla VoF för en humorförening då de är en seriös förening som driver en viktig fråga.
    Den störste pajasen i denna debatten var väl ändå nästan Patrik Sjöberg som håller på att snacka om alla tusentals idrottsmän som har fått homeopatisk behandling som fungerat mirakulöst, flera gånger nämner han detta och verkar inte ha någonsomhelst förståelse för hur man säkert tar reda på när ett läkemedel fungerar, att han sen har mage att hoppa på Fuglesang är bara för mycket, snacka om att skämma ut sig ordentligt…

  4. Christer Fuglesang klagar på att skattemiljoner går till bl.a. homeopati.
    Hur är det egentligen med Docent Fuglesangs egna aktiviteter de senaste decennierna: Det mesta lär vara skattefinansierat (av svenska eller amerikanska skattebetalare), och vad har vi fått ut av det annat än en viss nationalistisk ”yra” när han var uppe och gick i rymden, bytte ammoniak tank och kastade frisbee. Hamnade stolt på 29:onde plats över personer med mest tid från rymdpromenader i historien (den 14 september 2009). Men NYTTAN av allt detta kalenderbitande och rymdpromenerande? Det var väl ändå för ett antal år sen det var hett med rympromenader, men vad GER det i vetenskapliga, användbara resultat IDAG? Kanske homeopatiska effekter för oss skattebetalare 🙂 Fuglesang verkar patetiskt publicitetshungrig nu när han inte får gå i rymden längre på vår bekostnad, och hackar på andra – vuxenmobbning, någon?

  5. Det verkar som om Fuglesang ångrade sitt inhopp i VoF för ett påhopp på homeopatin. Han säger mitt i alltihopa:

    ”Näh, jag ska inte ge mig in på nå’t liknande.”

    Flera besvärliga och obesvarade frågor kvarstår, vad var Fuglesang påverkad av? Om inget annat motbevisas får vi anta att det var den homeopatiska medicinen. Fuglesang och VoF har bevisbördan för det var ju deras test som skulle bevisa att medlet var verkningslöst. Effekten inom ramen för experimentet blev tvärtom, dvs han sluddrar och verkar vara berusad eller ”hög”.

    Hur sov Fuglesang natten efter och hur mådde han dagen efter ?

  6. I många år arbetade jag som homeopat och slutade när jag var 77 år (är snart 86) Då var jag upp – bokad 3 månader i förväg och helt knäckt av alla som ringde och ville komma meddetsamma och jag måste säga att de fick vänta i 3 månader. Jag annonserade bara i början av min karriär och sedan rullade det på och folk kom genom rekommendation av andra, som hade varit hos mig. Det skulle ju vara väldigt konstig om folk rekommenderade mig till sina släktingar, vänner och bekanta om de inte själva hade blivit hjälpta. Jag upplevde människorna som desperata i sitt sökande efter hjälp att bli friska för de hade blivit (och blir fortfarande) svikna av den allmänna sjukvården. Om vi hade en effektiv sjukvård skulle vi inte ha hundratusentals kroniskt sjuka i Sverige. Det är som namnet säger, de vårdar sjukdomarna och försöker inte få folk friska. Hela sjukvården styrs av de så kallade läkemedels företagen (skulle heta sjukmedels företagen) och deras enda mål är att få ihop så stor vinst som möjligt. Det skulle inte betalas med skattepengar! Fugelsang och kompani klagar över att Vidarkliniken får ett litet bidrag men de försöker i alla fall få folk friska.

    Om vi höjer blicken över Sveriges gränser kan vi se att i Europa finns det över 50 000 läkare som
    föreskriver homeopat medel och andra naturmedel men här i Sverige förlorar läkaren sin legitimation
    om han försöker göra likadant. Jag pratade en gång med en sköterska, som hade arbetat på tyska sjukhus, och hon sa att där står homeopat medel och vanliga mediciner sida vid sida. I England och Skottland finns det sjukhus som drivs homeopatiskt och engelska kungafamiljen har i flera generationer haft en homeopatisk läkare som livläkare. Så slutsatsen är att, rätt använd fungerar homeopatin.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.