DEBATT. Nu har föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) utsett Orsa-Mora kommun till Årets förvillare 2011. Motiveringen är att en man i kommunen påverkat tjänstemän att släcka ned mobiltelefonmaster. VoF nämner självklart inte att mannen är en elingenjör från ett kraftbolag i Göteborg.
Så här skriver ordförande Martin Rundkvist (arkeolog) i VoF, som hur enkelt som helst fick in en debattartikel på SvD:
”Så kallade elöverkänsliga personer har verkliga besvär som måste tas på allvar. Men inget tyder på att deras lidande påverkas av elektromagnetiska fält. Därför utser föreningen Vetenskap och folkbildning i dag miljönämnden i Mora och Orsa till Årets förvillare 2011.
Sedan 2006 har miljönämnden hanterat ett klagomål utan att undersöka om det kunde ha någon faktisk grund. Den klagande har krävt att mobiloperatörerna skulle lägga om sina sändningar eftersom de sades orsaka en rad hälsoproblem. ”
Jag reagerade först på VoF:s formulering att ”elöverkänsliga har verkliga besvär som måste tas på allvar” för att i nästa mening hävda att det saknas grund för elöverkänslighet. VoFs typiskt arroganta sätt att uttrycka visar sig igen. På SvD postades ett antal VoF-kommentarer och bland annat har VoF:s ordförande David Eskilsson (alias Spito på Wikipedia) förklarat att dessa personer lider av inbillning, inlindat i begreppet psykosomatiska besvär.
”Bra att föreningen tar folks besvär på allvar samtidigt som man öppenhjärtigt säger som det är med bevisläget för sk elöverkänslighet; dvs att allt tyder på att sådana besvär är psykosomatiska. Vi gör dessa människor en björntjänst om vi förstärker deras vanföreställningar om el-överkänslighet.” / David Eskilsson
Nästa fråga som kan ställas när det gäller VoF:s utmärkelse är: kommer detta innebära att tex TCO-märkningen av bildskärmar ska klassas som förvillelse ?
Så här skrev Ny Teknik år 2002:
”Över 100 miljoner datoranvändare världen runt arbetar i dag vid en TCO-märkt bildskärm. Det svenska certifieringssystemet som kombinerar god arbetsmiljö och minskad miljöpåverkan har blivit en världsstandard inom datorindustrin. Vid årsskiftet 1998-1999 hade omkring 100 dator- och skärmleverantörer anpassat produkter efter TCO-märkningen krav. Som ett resultat av TCO-märkningen har de elektromagnetiska fälten liksom energiförbrukningen reducerats kraftigt.”
TCO-märkningen kom till på grund av hälsoproblemen som uppstod när de gamla stora CTR-skärmarna var vanliga.
Vi har det här svart på vitt att svaga magnetfält anses vara en hälsorisk. Samtidigt skriver Svenska Strålskyddsmyndigheten att det finns hälsoproblem med starka elektromagnetiska fält, men inga belägg för svaga. Hur får vi ihop det? Svaret är att det inte går utan istället har industrins dilemma med att dels skydda personer från svaga fält och dels hävda att det inte finns skäl att tro på hälsorisker från svaga fält uppdagats.
Text: Torbjörn Sassersson, uppdaterad 2012-01-03
Inspirerad av denna satir? http://www.dagensmedicin.se/blogg/hanna-brus/sanningen-om-vetenskapen-och-alternativmedicinen/
Jag tycker att Sassersson förringar psykosomatiska sjukdomar genom att kalla dem ”inbillning”.
Är följande korrekt uppfattat? Sassersson anser att Kommunen inte förtjänar priset på grund av att mannen i fråga var elingenjör och TCO-märkningen gör mycket gott för arbetsmiljön vid bildskärmar?
Fick ta del av en FB-diskussion där några skeptiker diskuterar min artikel ovan. Tydligen var jag otydlig i den. Så för att förtydliga:
1. TCO-märkningen handlar om att skydda personer från elektromagnetiska fält (och ergonomiska problem) och behovet av märkningen kom till efter att många rapporterade besvär av strålningen/fälten från de gamla CTR-skärmarna (de som fanns förr).
2. Jag är emot VoFs raljerande som de riktar mot elöverkänsliga i sin artikel i SvD.
3. Jag anser att elöverkänslighet är ett äkta fysiskt problem beroende på elektromagnetiska fält som bevisligen påverkar levande organismer negativt. Jag anser INTE att elöverkänslighet är inbillning, men det gör voffarna.
JAG HAR UPPDATERAT ARTIKELN.
Torbjörn
Är inte symtom och orsaken till dessa symtom två olika saker, enligt dig? Det är det enligt VoF. De påstår alltså inte att symtomen är inbillning.
Jag känner till deras attityder rätt bra genom att se hur de argumenterar. Ordf för VoF i Göteborg skriver att det rör sig psykosomatiska problem och tro mig det betyder inbillning i deras värld. 😉
Menar du att de skriver en sak men menar en annan i motiveringen till den där utnämningen?
Så kanske det är, jag vet inte. Men varför ska jag tro på det du skriver mer än vad de skriver?