Wikileaks räddar liv

Andrew Wakefield (born 1957) is a British former surgeon and medical researcher known for his research on the connection between vaccines, autism and autistic enterocolitis. The latter controversial term was created by Wakefield to describe a form of inflammatory bowel disease.

DN: Vaccinering kan ge narkolepsi


Att betrakta den amerikanska vapenindustrin härjningar i Mellanöstern är att betrakta en kriminell internationell affärsrörelse som med simpel emotionell retorik trollbinder omvärlden.

Text: Torbjörn Sassersson, publicerad 2010-08-24, Foto: AP
Uppdaterad 2010-08-25, kl 17:30, uppdat 2010-08-26, kl 00:01

Tidsepoken då regeringar och politiker styrde världen är sedan länge förbi. Idag har vi istället fått en ”corporate world” där multinationella företag med ekonomiska intressen kontrollerar en värld där politikerna blivit storföretagens administratörer. Ju förr vi tänker i dessa termer desto bättre.

När vi förstår de bakomliggande drivkrafterna bakom alla betydande beslut blir det enklare att förstå varför stora världsproblem aldrig löses och varför vissa lösningar alltid premieras. En av de största kassakorna som existerar är krigsföring och allt vad det innebär före, under och efter väpnade konflikter. I fallet USA har vi tydligt sett hur nyckelpersoner från krigsmakten tagit plats i den amerikanska regeringen. Namnen är kända på de personer som först beslutar om krig för att sedan tjäna på krigsindustrins intäkter.

När Nestor Kirchner (tidigare president i Argentina) i Oliver Stone-filmen ”South of the border” citerar George Bush: ”att det bästa sättet att revitalisera ekonomin är krig och att USA har växt sig starkare genom krigföring”, så vet vi att Bush premierade industrins vinster och inte att skattepengarna gått till sjukvård och utbildning i USA. Att sedan lyckas få omvärlden att tro att det egentligen handlar om att sätta dit terrorister är resultatet av retorisk manipulation.

Ägarstrukturerna i det militära industriella komplexet vinner på krig eftersom kostnaderna för krig är deras vinst. Samtidigt förlorar länder på krig om vi ser till populationerna som ska betala för spektaklet med sina skattepengar och genom att familjerna offrar sina söner.

Så låt oss titta närmare på det idag sjuåriga kriget i Mellanöstern och hur ”the sustained war”, det utdragna kriget, är en metod att säkra löpande intäkter.

USAs krigsretorik byter konstant ”bad guy”

Notera att USAs krigsretorik byter mål hela tiden beroende på vad som för dagen är den mest framkomliga vägen för att bibehålla hemmaopinionen på sin sida i rättfärdigandet av krigföring.

Det har handlat om påstådda massförstörelsevapen i Saddam Husseinsägo, jakten på Usama bin Laden, behovet av att krossa en ”kortlek” aval Qaidas nyckelmedlemmar. Med tiden har argumenten glidit över allt mer till att sätta dit talibanerna och en annan ”fin” anledning till att förlänga kriget (läs vidmakthålla intäktsströmmarna) har varit USA:s ”ansvar” att stanna för att med Halliburton och Co bygga upp landet som de just bombat sönder. Ytterligare en nu populär anledning till USAs militära förlängda närvaro i Mellanöstern är kriget mot narkotikan.

Bush basunerade ut att USA vunnit kriget redan 2004, men det hindrar alltså inte maktapparaten att fortsätta utropa att USA måste vinna kriget om och om igen för Pentagon hittar på nya krig i kriget.

Uppviglare och ”false flag operations” har använts genom historien för att starta eller vidmakthålla krig och ockupation

Det är naivt att tro att det bara handlar om terrorister eller ”insurgents” som gör motstånd. Så fort en bomb smäller på en marknad påstår media eller USA:s krigsmakt att det sannolikt var al Qaida, men inga brottsplatsundersökningar verkar genomföras så det kan lika gärna vara specialtrupper från USA-alliansen som lägger bomber på marknader för att vidmakthålla krig och kaos. Härska genom att söndra.

Se till exempel fallet från Basra 2005 då två brittiska specialsoldater iklädda svarta peruker attackerade en irakisk polisstation. De hade tom med sig raketgevär. De irakiska poliserna grep dem och kastade dem i en cell samt avkrävde en förklaring från England. Ingen förklaring kom. Istället kom några brittiska tanks som fritog sina soldater. Var de ute på ett hemligt uppdrag som krävde att de sköt sig fria från irakisk polis, som rimligen var på alliansens sida, eller var de i själva verket uppviglare?

The dramatic events began to unfold just before dawn yesterday, when two British nationals were detained by Iraqi authorities. It emerged later that they were British soldiers.  Dressed in plain clothes – according to some they were wearing traditional Arab dress – the two men had been driving in an unmarked car when they arrived at a checkpoint in the city.”

In the confrontation that followed, shots were fired, and two Iraqi policemen were shot, one of whom later died. The Iraqi authorities blamed the men, reported to be undercover commandos, and arrested them.” … ”They refused to say what their mission was.

Källa: The Independent – Sep 20, 2005, by Helen McCormack

Two undercover soldiers freed in Basra in a British
raid appeared nervous in television footage of their detention which showed wigs, Arab headdresses and weapons apparently used in their mission.”

Källa: Reuters – Sep 20, 2005, ”British troops freed in Iraq appear nervous on TV”. Artikeln har tagits bort på Reuters.com

The two gunmen fled the scene but were captured and taken in for questioning, admitting they were British Marines carrying out a ”special security task,” the official said.

Källa: CNN – Sep 20, 2005, ”Basra tense after jail raid drama”.
Artikeln har tagits bort på CNN.com

”Mohammed al-Waili, the governor of Basra province, condemned the British for raiding the prison, an act he called “barbaric, savage and irresponsible”.

Källa: AP via MSNBC – Sep 19, 2005, ”U.K. forces break into Basra jail to free soldiers”

British troops used tanks last night to break down the walls of a prison in the southern Iraqi city of Basra and free two undercover British soldiers who were seized earlier in the day by local police. An official from the Iraqi interior ministry said half a dozen tanks had broken down the walls of the jail and troops had then stormed it to free the two British soldiers.”

Källa: The Guardian, Sep 20, 2005, ”British tanks storm Basra jail to free undercover soldiers”

BBC, Independent, CNN, Reuters, MSNBC rapporterade om skandalen, som aldrig fick alla aspekter klargjorda. Varför var soldaterna klädda så att de såg ut som lokalbefolkningen? Varför attackerade de irakiska poliser? Incidenten mörklades därefter genom glömska.

Eftersom inga brottsplatsundersökningar verkar utföras efter självmordsbombningar och andra ”terrorist-attacker” för att det är krig, och ett ”rättfärdigt” krig räknas inte som ett brott, måste det vara enkelt att dölja egenhändigt utförda attacker för att säkerställa att krigsmaterielindustrin under politiskt stöd kan fortsätta sin verksamhet, enligt källor.

Smäll regelbundet av bomber på torg och attackera polisstationer och USA:s förlängda närvaro i området kommer att försvaras. Kriget förlängs om och om igen (sustained war) och intäktsströmmarna upprätthålls enligt Alex Jones som i detalj går igenom detta fall och en rad andra historiska så kallade ”false flag operations” i sin dokumentärfilm ”Terror Storm”. Även Peter Joseph mannen bakom den populära Zeitgeist-trilogin hävdar samma sak genom att granska historiskt data.

Dokumentären Terror storm gör gällande att krig mot terror kräver att terrorn först måste initieras (uppviglas och iscensättas) av de som ska bekämpa den. Nyckeltermen är ”false flag operations”. Spola fram till 15 minuter i filmen. Här beskrivs i detalj hur USA försökte starta ett krig och ta över Mellanöstern redan 1967 genom att genomföra ett militärt angrepp mot USS Liberty för att sedan skylla på Egypten. Spola fram till ca 43 minuter och du kan se avsnittet om Basra-incidenten som nämns ovan.

Wikileaks är samma problem för krigsindustrin som vapenexperten David Kelly var för Tony Blair

David KellyWikileaks och Irakexperter som försökt ge oss underlag att stoppa kriget behandlas nonchalant eller termineras. Nu senast har nya uppgifter om den brittiska vapenexpertenDavid Kelly kommit fram som pekar på att han avrättades (artikel, Daily Mail).

David Kelly som var anställd av det brittiska försvars-ministeriet hade fått fram ”fakta” om att Iraks påstådda massförstörelsevapen var kraftigt överdriven och han gick därför emot Tony Blairs vilja att starta kriget mot Irak 2003.

De flesta minns radarparet Bush – Blair som for runt i media för att övertyga världen om att kriget måste startas. Enligt ”The Hutton Inquiry” begick David Kelly plötsligt självmord (Expressen) och samma utredning beslöt att hemligstämpla all medicinsk information om Kellys död i 70 år. Spåren måste sopas undan.

Krigsmaterielindustrin behöver oss populationer för att genomföra krig. Industrin är i själva verket fullständigt beroende av vårt deltagande i fält och vårt medgivande under verksamhetens gång. Annars blir det inga slantar i kassan. Det enda folk måste göra är således att säga: Nej, vi har fått nog. Krigen är inte till vår fördel. Varför ska vi som medborgare i ett land mörda medborgare i ett annat land?

När insatta personer försöker stoppa ett orättfärdigt krig från att inledas blir dessa kritiserade eller rent ut sagt mördade. Att Julian Assange blir utsatt för en venusfälla var väntat. Nu jagar även USA:s krigsmakt wikileak-läckan och den skyldige riskerar 50 år i fängelse.

Sanning är ett stort problem för de som vill starta, driva och försvara krig. När Tony Blairs memoarer ges ut i september 2010 lär vi inte få några svar. Däremot kommer Julian Assange och hans Wikileak inom kort läcka nya dokument som svart på vitt berättar vad som händer i fält.

Read more

Is Tony Blair’s coming biography connected to “The Ghostwriter”?

Polanski’s ‘Ghost Writer’ Targets Tony Blair

Wikileaks räddar liv och påminner oss om krigföring som världens mest framgångsrika affärsidé

Att betrakta den amerikanska vapenindustrin härjningar i Mellanöstern är att betrakta en kriminell internationell affärsrörelse som med simpel emotionell retorik trollbinder omvärlden.

Text: Torbjörn Sassersson, publicerad 2010-08-24, Foto: AP
Uppdaterad 2010-08-25, kl 17:30, uppdat 2010-08-26, kl 00:01

Tidsepoken då regeringar och politiker styrde världen är sedan länge förbi. Idag har vi istället fått en ”corporate world” där multinationella företag med ekonomiska intressen kontrollerar en värld där politikerna blivit storföretagens administratörer. Ju förr vi tänker i dessa termer desto bättre.

När vi förstår de bakomliggande drivkrafterna bakom alla betydande beslut blir det enklare att förstå varför stora världsproblem aldrig löses och varför vissa lösningar alltid premieras. En av de största kassakorna som existerar är krigsföring och allt vad det innebär före, under och efter väpnade konflikter. I fallet USA har vi tydligt sett hur nyckelpersoner från krigsmakten tagit plats i den amerikanska regeringen. Namnen är kända på de personer som först beslutar om krig för att sedan tjäna på krigsindustrins intäkter.

När Nestor Kirchner (tidigare president i Argentina) i Oliver Stone-filmen ”South of the border” citerar George Bush: ”att det bästa sättet att revitalisera ekonomin är krig och att USA har växt sig starkare genom krigföring”, så vet vi att Bush premierade industrins vinster och inte att skattepengarna gått till sjukvård och utbildning i USA. Att sedan lyckas få omvärlden att tro att det egentligen handlar om att sätta dit terrorister är resultatet av retorisk manipulation.

Ägarstrukturerna i det militära industriella komplexet vinner på krig eftersom kostnaderna för krig är deras vinst. Samtidigt förlorar länder på krig om vi ser till populationerna som ska betala för spektaklet med sina skattepengar och genom att familjerna offrar sina söner.

Så låt oss titta närmare på det idag sjuåriga kriget i Mellanöstern och hur ”the sustained war”, det utdragna kriget, är en metod att säkra löpande intäkter.

USAs krigsretorik byter konstant ”bad guy”

Notera att USAs krigsretorik byter mål hela tiden beroende på vad som för dagen är den mest framkomliga vägen för att bibehålla hemmaopinionen på sin sida i rättfärdigandet av krigföring.

Det har handlat om påstådda massförstörelsevapen i Saddam Husseinsägo, jakten på Usama bin Laden, behovet av att krossa en ”kortlek” aval Qaidas nyckelmedlemmar. Med tiden har argumenten glidit över allt mer till att sätta dit talibanerna och en annan ”fin” anledning till att förlänga kriget (läs vidmakthålla intäktsströmmarna) har varit USA:s ”ansvar” att stanna för att med Halliburton och Co bygga upp landet som de just bombat sönder. Ytterligare en nu populär anledning till USAs militära förlängda närvaro i Mellanöstern är kriget mot narkotikan.

Bush basunerade ut att USA vunnit kriget redan 2004, men det hindrar alltså inte maktapparaten att fortsätta utropa att USA måste vinna kriget om och om igen för Pentagon hittar på nya krig i kriget.

Uppviglare och ”false flag operations” har använts genom historien för att starta eller vidmakthålla krig och ockupation

Det är naivt att tro att det bara handlar om terrorister eller ”insurgents” som gör motstånd. Så fort en bomb smäller på en marknad påstår media eller USA:s krigsmakt att det sannolikt var al Qaida, men inga brottsplatsundersökningar verkar genomföras så det kan lika gärna vara specialtrupper från USA-alliansen som lägger bomber på marknader för att vidmakthålla krig och kaos. Härska genom att söndra.

Se till exempel fallet från Basra 2005 då två brittiska specialsoldater iklädda svarta peruker attackerade en irakisk polisstation. De hade tom med sig raketgevär. De irakiska poliserna grep dem och kastade dem i en cell samt avkrävde en förklaring från England. Ingen förklaring kom. Istället kom några brittiska tanks som fritog sina soldater. Var de ute på ett hemligt uppdrag som krävde att de sköt sig fria från irakisk polis, som rimligen var på alliansens sida, eller var de i själva verket uppviglare?

The dramatic events began to unfold just before dawn yesterday, when two British nationals were detained by Iraqi authorities. It emerged later that they were British soldiers.  Dressed in plain clothes – according to some they were wearing traditional Arab dress – the two men had been driving in an unmarked car when they arrived at a checkpoint in the city.”

In the confrontation that followed, shots were fired, and two Iraqi policemen were shot, one of whom later died. The Iraqi authorities blamed the men, reported to be undercover commandos, and arrested them.” … ”They refused to say what their mission was.

Källa: The Independent – Sep 20, 2005, by Helen McCormack

Two undercover soldiers freed in Basra in a British
raid appeared nervous in television footage of their detention which showed wigs, Arab headdresses and weapons apparently used in their mission.”

Källa: Reuters – Sep 20, 2005, ”British troops freed in Iraq appear nervous on TV”. Artikeln har tagits bort på Reuters.com

The two gunmen fled the scene but were captured and taken in for questioning, admitting they were British Marines carrying out a ”special security task,” the official said.

Källa: CNN – Sep 20, 2005, ”Basra tense after jail raid drama”.
Artikeln har tagits bort på CNN.com

”Mohammed al-Waili, the governor of Basra province, condemned the British for raiding the prison, an act he called “barbaric, savage and irresponsible”.

Källa: AP via MSNBC – Sep 19, 2005, ”U.K. forces break into Basra jail to free soldiers”

British troops used tanks last night to break down the walls of a prison in the southern Iraqi city of Basra and free two undercover British soldiers who were seized earlier in the day by local police. An official from the Iraqi interior ministry said half a dozen tanks had broken down the walls of the jail and troops had then stormed it to free the two British soldiers.”

Källa: The Guardian, Sep 20, 2005, ”British tanks storm Basra jail to free undercover soldiers”

BBC, Independent, CNN, Reuters, MSNBC rapporterade om skandalen, som aldrig fick alla aspekter klargjorda. Varför var soldaterna klädda så att de såg ut som lokalbefolkningen? Varför attackerade de irakiska poliser? Incidenten mörklades därefter genom glömska.

Eftersom inga brottsplatsundersökningar verkar utföras efter självmordsbombningar och andra ”terrorist-attacker” för att det är krig, och ett ”rättfärdigt” krig räknas inte som ett brott, måste det vara enkelt att dölja egenhändigt utförda attacker för att säkerställa att krigsmaterielindustrin under politiskt stöd kan fortsätta sin verksamhet, enligt källor.

Smäll regelbundet av bomber på torg och attackera polisstationer och USA:s förlängda närvaro i området kommer att försvaras. Kriget förlängs om och om igen (sustained war) och intäktsströmmarna upprätthålls enligt Alex Jones som i detalj går igenom detta fall och en rad andra historiska så kallade ”false flag operations” i sin dokumentärfilm ”Terror Storm”. Även Peter Joseph mannen bakom den populära Zeitgeist-trilogin hävdar samma sak genom att granska historiskt data.

Dokumentären Terror storm gör gällande att krig mot terror kräver att terrorn först måste initieras (uppviglas och iscensättas) av de som ska bekämpa den. Nyckeltermen är ”false flag operations”. Spola fram till 15 minuter i filmen. Här beskrivs i detalj hur USA försökte starta ett krig och ta över Mellanöstern redan 1967 genom att genomföra ett militärt angrepp mot USS Liberty för att sedan skylla på Egypten. Spola fram till ca 43 minuter och du kan se avsnittet om Basra-incidenten som nämns ovan.

Wikileaks är samma problem för krigsindustrin som vapenexperten David Kelly var för Tony Blair

David KellyWikileaks och Irakexperter som försökt ge oss underlag att stoppa kriget behandlas nonchalant eller termineras. Nu senast har nya uppgifter om den brittiska vapenexpertenDavid Kelly kommit fram som pekar på att han avrättades (artikel, Daily Mail).

David Kelly som var anställd av det brittiska försvars-ministeriet hade fått fram ”fakta” om att Iraks påstådda massförstörelsevapen var kraftigt överdriven och han gick därför emot Tony Blairs vilja att starta kriget mot Irak 2003.

De flesta minns radarparet Bush – Blair som for runt i media för att övertyga världen om att kriget måste startas. Enligt ”The Hutton Inquiry” begick David Kelly plötsligt självmord (Expressen) och samma utredning beslöt att hemligstämpla all medicinsk information om Kellys död i 70 år. Spåren måste sopas undan.

Krigsmaterielindustrin behöver oss populationer för att genomföra krig. Industrin är i själva verket fullständigt beroende av vårt deltagande i fält och vårt medgivande under verksamhetens gång. Annars blir det inga slantar i kassan. Det enda folk måste göra är således att säga: Nej, vi har fått nog. Krigen är inte till vår fördel. Varför ska vi som medborgare i ett land mörda medborgare i ett annat land?

När insatta personer försöker stoppa ett orättfärdigt krig från att inledas blir dessa kritiserade eller rent ut sagt mördade. Att Julian Assange blir utsatt för en venusfälla var väntat. Nu jagar även USA:s krigsmakt wikileak-läckan och den skyldige riskerar 50 år i fängelse.

Sanning är ett stort problem för de som vill starta, driva och försvara krig. När Tony Blairs memoarer ges ut i september 2010 lär vi inte få några svar. Däremot kommer Julian Assange och hans Wikileak inom kort läcka nya dokument som svart på vitt berättar vad som händer i fält.

Read more

Is Tony Blair’s coming biography connected to “The Ghostwriter”?

Polanski’s ‘Ghost Writer’ Targets Tony Blair

Wikileaks räddar liv och påminner oss om krigföring som världens mest framgångsrika affärsidé

Att betrakta den amerikanska vapenindustrin härjningar i Mellanöstern är att betrakta en kriminell internationell affärsrörelse som med simpel emotionell retorik trollbinder omvärlden.

Text: Torbjörn Sassersson, publicerad 2010-08-24, Foto: AP
Uppdaterad 2010-08-25, kl 17:30, uppdat 2010-08-26, kl 00:01

Tidsepoken då regeringar och politiker styrde världen är sedan länge förbi. Idag har vi istället fått en ”corporate world” där multinationella företag med ekonomiska intressen kontrollerar en värld där politikerna blivit storföretagens administratörer. Ju förr vi tänker i dessa termer desto bättre.

När vi förstår de bakomliggande drivkrafterna bakom alla betydande beslut blir det enklare att förstå varför stora världsproblem aldrig löses och varför vissa lösningar alltid premieras. En av de största kassakorna som existerar är krigsföring och allt vad det innebär före, under och efter väpnade konflikter. I fallet USA har vi tydligt sett hur nyckelpersoner från krigsmakten tagit plats i den amerikanska regeringen. Namnen är kända på de personer som först beslutar om krig för att sedan tjäna på krigsindustrins intäkter.

När Nestor Kirchner (tidigare president i Argentina) i Oliver Stone-filmen ”South of the border” citerar George Bush: ”att det bästa sättet att revitalisera ekonomin är krig och att USA har växt sig starkare genom krigföring”, så vet vi att Bush premierade industrins vinster och inte att skattepengarna gått till sjukvård och utbildning i USA. Att sedan lyckas få omvärlden att tro att det egentligen handlar om att sätta dit terrorister är resultatet av retorisk manipulation.

Ägarstrukturerna i det militära industriella komplexet vinner på krig eftersom kostnaderna för krig är deras vinst. Samtidigt förlorar länder på krig om vi ser till populationerna som ska betala för spektaklet med sina skattepengar och genom att familjerna offrar sina söner.

Så låt oss titta närmare på det idag sjuåriga kriget i Mellanöstern och hur ”the sustained war”, det utdragna kriget, är en metod att säkra löpande intäkter.

USAs krigsretorik byter konstant ”bad guy”

Notera att USAs krigsretorik byter mål hela tiden beroende på vad som för dagen är den mest framkomliga vägen för att bibehålla hemmaopinionen på sin sida i rättfärdigandet av krigföring.

Det har handlat om påstådda massförstörelsevapen i Saddam Husseinsägo, jakten på Usama bin Laden, behovet av att krossa en ”kortlek” aval Qaidas nyckelmedlemmar. Med tiden har argumenten glidit över allt mer till att sätta dit talibanerna och en annan ”fin” anledning till att förlänga kriget (läs vidmakthålla intäktsströmmarna) har varit USA:s ”ansvar” att stanna för att med Halliburton och Co bygga upp landet som de just bombat sönder. Ytterligare en nu populär anledning till USAs militära förlängda närvaro i Mellanöstern är kriget mot narkotikan.

Bush basunerade ut att USA vunnit kriget redan 2004, men det hindrar alltså inte maktapparaten att fortsätta utropa att USA måste vinna kriget om och om igen för Pentagon hittar på nya krig i kriget.

Uppviglare och ”false flag operations” har använts genom historien för att starta eller vidmakthålla krig och ockupation

Det är naivt att tro att det bara handlar om terrorister eller ”insurgents” som gör motstånd. Så fort en bomb smäller på en marknad påstår media eller USA:s krigsmakt att det sannolikt var al Qaida, men inga brottsplatsundersökningar verkar genomföras så det kan lika gärna vara specialtrupper från USA-alliansen som lägger bomber på marknader för att vidmakthålla krig och kaos. Härska genom att söndra.

Se till exempel fallet från Basra 2005 då två brittiska specialsoldater iklädda svarta peruker attackerade en irakisk polisstation. De hade tom med sig raketgevär. De irakiska poliserna grep dem och kastade dem i en cell samt avkrävde en förklaring från England. Ingen förklaring kom. Istället kom några brittiska tanks som fritog sina soldater. Var de ute på ett hemligt uppdrag som krävde att de sköt sig fria från irakisk polis, som rimligen var på alliansens sida, eller var de i själva verket uppviglare?

The dramatic events began to unfold just before dawn yesterday, when two British nationals were detained by Iraqi authorities. It emerged later that they were British soldiers.  Dressed in plain clothes – according to some they were wearing traditional Arab dress – the two men had been driving in an unmarked car when they arrived at a checkpoint in the city.”

In the confrontation that followed, shots were fired, and two Iraqi policemen were shot, one of whom later died. The Iraqi authorities blamed the men, reported to be undercover commandos, and arrested them.” … ”They refused to say what their mission was.

Källa: The Independent – Sep 20, 2005, by Helen McCormack

Two undercover soldiers freed in Basra in a British
raid appeared nervous in television footage of their detention which showed wigs, Arab headdresses and weapons apparently used in their mission.”

Källa: Reuters – Sep 20, 2005, ”British troops freed in Iraq appear nervous on TV”. Artikeln har tagits bort på Reuters.com

The two gunmen fled the scene but were captured and taken in for questioning, admitting they were British Marines carrying out a ”special security task,” the official said.

Källa: CNN – Sep 20, 2005, ”Basra tense after jail raid drama”.
Artikeln har tagits bort på CNN.com

”Mohammed al-Waili, the governor of Basra province, condemned the British for raiding the prison, an act he called “barbaric, savage and irresponsible”.

Källa: AP via MSNBC – Sep 19, 2005, ”U.K. forces break into Basra jail to free soldiers”

British troops used tanks last night to break down the walls of a prison in the southern Iraqi city of Basra and free two undercover British soldiers who were seized earlier in the day by local police. An official from the Iraqi interior ministry said half a dozen tanks had broken down the walls of the jail and troops had then stormed it to free the two British soldiers.”

Källa: The Guardian, Sep 20, 2005, ”British tanks storm Basra jail to free undercover soldiers”

BBC, Independent, CNN, Reuters, MSNBC rapporterade om skandalen, som aldrig fick alla aspekter klargjorda. Varför var soldaterna klädda så att de såg ut som lokalbefolkningen? Varför attackerade de irakiska poliser? Incidenten mörklades därefter genom glömska.

Eftersom inga brottsplatsundersökningar verkar utföras efter självmordsbombningar och andra ”terrorist-attacker” för att det är krig, och ett ”rättfärdigt” krig räknas inte som ett brott, måste det vara enkelt att dölja egenhändigt utförda attacker för att säkerställa att krigsmaterielindustrin under politiskt stöd kan fortsätta sin verksamhet, enligt källor.

Smäll regelbundet av bomber på torg och attackera polisstationer och USA:s förlängda närvaro i området kommer att försvaras. Kriget förlängs om och om igen (sustained war) och intäktsströmmarna upprätthålls enligt Alex Jones som i detalj går igenom detta fall och en rad andra historiska så kallade ”false flag operations” i sin dokumentärfilm ”Terror Storm”. Även Peter Joseph mannen bakom den populära Zeitgeist-trilogin hävdar samma sak genom att granska historiskt data.

Dokumentären Terror storm gör gällande att krig mot terror kräver att terrorn först måste initieras (uppviglas och iscensättas) av de som ska bekämpa den. Nyckeltermen är ”false flag operations”. Spola fram till 15 minuter i filmen. Här beskrivs i detalj hur USA försökte starta ett krig och ta över Mellanöstern redan 1967 genom att genomföra ett militärt angrepp mot USS Liberty för att sedan skylla på Egypten. Spola fram till ca 43 minuter och du kan se avsnittet om Basra-incidenten som nämns ovan.

Wikileaks är samma problem för krigsindustrin som vapenexperten David Kelly var för Tony Blair

David KellyWikileaks och Irakexperter som försökt ge oss underlag att stoppa kriget behandlas nonchalant eller termineras. Nu senast har nya uppgifter om den brittiska vapenexpertenDavid Kelly kommit fram som pekar på att han avrättades (artikel, Daily Mail).

David Kelly som var anställd av det brittiska försvars-ministeriet hade fått fram ”fakta” om att Iraks påstådda massförstörelsevapen var kraftigt överdriven och han gick därför emot Tony Blairs vilja att starta kriget mot Irak 2003.

De flesta minns radarparet Bush – Blair som for runt i media för att övertyga världen om att kriget måste startas. Enligt ”The Hutton Inquiry” begick David Kelly plötsligt självmord (Expressen) och samma utredning beslöt att hemligstämpla all medicinsk information om Kellys död i 70 år. Spåren måste sopas undan.

Krigsmaterielindustrin behöver oss populationer för att genomföra krig. Industrin är i själva verket fullständigt beroende av vårt deltagande i fält och vårt medgivande under verksamhetens gång. Annars blir det inga slantar i kassan. Det enda folk måste göra är således att säga: Nej, vi har fått nog. Krigen är inte till vår fördel. Varför ska vi som medborgare i ett land mörda medborgare i ett annat land?

När insatta personer försöker stoppa ett orättfärdigt krig från att inledas blir dessa kritiserade eller rent ut sagt mördade. Att Julian Assange blir utsatt för en venusfälla var väntat. Nu jagar även USA:s krigsmakt wikileak-läckan och den skyldige riskerar 50 år i fängelse.

Sanning är ett stort problem för de som vill starta, driva och försvara krig. När Tony Blairs memoarer ges ut i september 2010 lär vi inte få några svar. Däremot kommer Julian Assange och hans Wikileak inom kort läcka nya dokument som svart på vitt berättar vad som händer i fält.

Read more

Is Tony Blair’s coming biography connected to “The Ghostwriter”?

Polanski’s ‘Ghost Writer’ Targets Tony Blair

Wikileaks räddar liv och påminner oss om krigföring som världens mest framgångsrika affärsidé

Att betrakta den amerikanska vapenindustrin härjningar i Mellanöstern är att betrakta en kriminell internationell affärsrörelse som med simpel emotionell retorik trollbinder omvärlden.

Text: Torbjörn Sassersson, publicerad 2010-08-24, Foto: AP
Uppdaterad 2010-08-25, kl 17:30, uppdat 2010-08-26, kl 00:01

Tidsepoken då regeringar och politiker styrde världen är sedan länge förbi. Idag har vi istället fått en ”corporate world” där multinationella företag med ekonomiska intressen kontrollerar en värld där politikerna blivit storföretagens administratörer. Ju förr vi tänker i dessa termer desto bättre.

När vi förstår de bakomliggande drivkrafterna bakom alla betydande beslut blir det enklare att förstå varför stora världsproblem aldrig löses och varför vissa lösningar alltid premieras. En av de största kassakorna som existerar är krigsföring och allt vad det innebär före, under och efter väpnade konflikter. I fallet USA har vi tydligt sett hur nyckelpersoner från krigsmakten tagit plats i den amerikanska regeringen. Namnen är kända på de personer som först beslutar om krig för att sedan tjäna på krigsindustrins intäkter.

När Nestor Kirchner (tidigare president i Argentina) i Oliver Stone-filmen ”South of the border” citerar George Bush: ”att det bästa sättet att revitalisera ekonomin är krig och att USA har växt sig starkare genom krigföring”, så vet vi att Bush premierade industrins vinster och inte att skattepengarna gått till sjukvård och utbildning i USA. Att sedan lyckas få omvärlden att tro att det egentligen handlar om att sätta dit terrorister är resultatet av retorisk manipulation.

Ägarstrukturerna i det militära industriella komplexet vinner på krig eftersom kostnaderna för krig är deras vinst. Samtidigt förlorar länder på krig om vi ser till populationerna som ska betala för spektaklet med sina skattepengar och genom att familjerna offrar sina söner.

Så låt oss titta närmare på det idag sjuåriga kriget i Mellanöstern och hur ”the sustained war”, det utdragna kriget, är en metod att säkra löpande intäkter.

USAs krigsretorik byter konstant ”bad guy”

Notera att USAs krigsretorik byter mål hela tiden beroende på vad som för dagen är den mest framkomliga vägen för att bibehålla hemmaopinionen på sin sida i rättfärdigandet av krigföring.

Det har handlat om påstådda massförstörelsevapen i Saddam Husseinsägo, jakten på Usama bin Laden, behovet av att krossa en ”kortlek” aval Qaidas nyckelmedlemmar. Med tiden har argumenten glidit över allt mer till att sätta dit talibanerna och en annan ”fin” anledning till att förlänga kriget (läs vidmakthålla intäktsströmmarna) har varit USA:s ”ansvar” att stanna för att med Halliburton och Co bygga upp landet som de just bombat sönder. Ytterligare en nu populär anledning till USAs militära förlängda närvaro i Mellanöstern är kriget mot narkotikan.

Bush basunerade ut att USA vunnit kriget redan 2004, men det hindrar alltså inte maktapparaten att fortsätta utropa att USA måste vinna kriget om och om igen för Pentagon hittar på nya krig i kriget.

Uppviglare och ”false flag operations” har använts genom historien för att starta eller vidmakthålla krig och ockupation

Det är naivt att tro att det bara handlar om terrorister eller ”insurgents” som gör motstånd. Så fort en bomb smäller på en marknad påstår media eller USA:s krigsmakt att det sannolikt var al Qaida, men inga brottsplatsundersökningar verkar genomföras så det kan lika gärna vara specialtrupper från USA-alliansen som lägger bomber på marknader för att vidmakthålla krig och kaos. Härska genom att söndra.

Se till exempel fallet från Basra 2005 då två brittiska specialsoldater iklädda svarta peruker attackerade en irakisk polisstation. De hade tom med sig raketgevär. De irakiska poliserna grep dem och kastade dem i en cell samt avkrävde en förklaring från England. Ingen förklaring kom. Istället kom några brittiska tanks som fritog sina soldater. Var de ute på ett hemligt uppdrag som krävde att de sköt sig fria från irakisk polis, som rimligen var på alliansens sida, eller var de i själva verket uppviglare?

The dramatic events began to unfold just before dawn yesterday, when two British nationals were detained by Iraqi authorities. It emerged later that they were British soldiers.  Dressed in plain clothes – according to some they were wearing traditional Arab dress – the two men had been driving in an unmarked car when they arrived at a checkpoint in the city.”

In the confrontation that followed, shots were fired, and two Iraqi policemen were shot, one of whom later died. The Iraqi authorities blamed the men, reported to be undercover commandos, and arrested them.” … ”They refused to say what their mission was.

Källa: The Independent – Sep 20, 2005, by Helen McCormack

Two undercover soldiers freed in Basra in a British
raid appeared nervous in television footage of their detention which showed wigs, Arab headdresses and weapons apparently used in their mission.”

Källa: Reuters – Sep 20, 2005, ”British troops freed in Iraq appear nervous on TV”. Artikeln har tagits bort på Reuters.com

The two gunmen fled the scene but were captured and taken in for questioning, admitting they were British Marines carrying out a ”special security task,” the official said.

Källa: CNN – Sep 20, 2005, ”Basra tense after jail raid drama”.
Artikeln har tagits bort på CNN.com

”Mohammed al-Waili, the governor of Basra province, condemned the British for raiding the prison, an act he called “barbaric, savage and irresponsible”.

Källa: AP via MSNBC – Sep 19, 2005, ”U.K. forces break into Basra jail to free soldiers”

British troops used tanks last night to break down the walls of a prison in the southern Iraqi city of Basra and free two undercover British soldiers who were seized earlier in the day by local police. An official from the Iraqi interior ministry said half a dozen tanks had broken down the walls of the jail and troops had then stormed it to free the two British soldiers.”

Källa: The Guardian, Sep 20, 2005, ”British tanks storm Basra jail to free undercover soldiers”

BBC, Independent, CNN, Reuters, MSNBC rapporterade om skandalen, som aldrig fick alla aspekter klargjorda. Varför var soldaterna klädda så att de såg ut som lokalbefolkningen? Varför attackerade de irakiska poliser? Incidenten mörklades därefter genom glömska.

Eftersom inga brottsplatsundersökningar verkar utföras efter självmordsbombningar och andra ”terrorist-attacker” för att det är krig, och ett ”rättfärdigt” krig räknas inte som ett brott, måste det vara enkelt att dölja egenhändigt utförda attacker för att säkerställa att krigsmaterielindustrin under politiskt stöd kan fortsätta sin verksamhet, enligt källor.

Smäll regelbundet av bomber på torg och attackera polisstationer och USA:s förlängda närvaro i området kommer att försvaras. Kriget förlängs om och om igen (sustained war) och intäktsströmmarna upprätthålls enligt Alex Jones som i detalj går igenom detta fall och en rad andra historiska så kallade ”false flag operations” i sin dokumentärfilm ”Terror Storm”. Även Peter Joseph mannen bakom den populära Zeitgeist-trilogin hävdar samma sak genom att granska historiskt data.

Dokumentären Terror storm gör gällande att krig mot terror kräver att terrorn först måste initieras (uppviglas och iscensättas) av de som ska bekämpa den. Nyckeltermen är ”false flag operations”. Spola fram till 15 minuter i filmen. Här beskrivs i detalj hur USA försökte starta ett krig och ta över Mellanöstern redan 1967 genom att genomföra ett militärt angrepp mot USS Liberty för att sedan skylla på Egypten. Spola fram till ca 43 minuter och du kan se avsnittet om Basra-incidenten som nämns ovan.

Wikileaks är samma problem för krigsindustrin som vapenexperten David Kelly var för Tony Blair

David KellyWikileaks och Irakexperter som försökt ge oss underlag att stoppa kriget behandlas nonchalant eller termineras. Nu senast har nya uppgifter om den brittiska vapenexpertenDavid Kelly kommit fram som pekar på att han avrättades (artikel, Daily Mail).

David Kelly som var anställd av det brittiska försvars-ministeriet hade fått fram ”fakta” om att Iraks påstådda massförstörelsevapen var kraftigt överdriven och han gick därför emot Tony Blairs vilja att starta kriget mot Irak 2003.

De flesta minns radarparet Bush – Blair som for runt i media för att övertyga världen om att kriget måste startas. Enligt ”The Hutton Inquiry” begick David Kelly plötsligt självmord (Expressen) och samma utredning beslöt att hemligstämpla all medicinsk information om Kellys död i 70 år. Spåren måste sopas undan.

Krigsmaterielindustrin behöver oss populationer för att genomföra krig. Industrin är i själva verket fullständigt beroende av vårt deltagande i fält och vårt medgivande under verksamhetens gång. Annars blir det inga slantar i kassan. Det enda folk måste göra är således att säga: Nej, vi har fått nog. Krigen är inte till vår fördel. Varför ska vi som medborgare i ett land mörda medborgare i ett annat land?

När insatta personer försöker stoppa ett orättfärdigt krig från att inledas blir dessa kritiserade eller rent ut sagt mördade. Att Julian Assange blir utsatt för en venusfälla var väntat. Nu jagar även USA:s krigsmakt wikileak-läckan och den skyldige riskerar 50 år i fängelse.

Sanning är ett stort problem för de som vill starta, driva och försvara krig. När Tony Blairs memoarer ges ut i september 2010 lär vi inte få några svar. Däremot kommer Julian Assange och hans Wikileak inom kort läcka nya dokument som svart på vitt berättar vad som händer i fält.

Read more

Is Tony Blair’s coming biography connected to “The Ghostwriter”?

Polanski’s ‘Ghost Writer’ Targets Tony Blair

Wikileaks räddar liv och påminner oss om krigföring som världens mest framgångsrika affärsidé

Text: Torbjörn Sassersson. Publicerades första gången: 2010-07-26
Foto: Getty Images

Outbildade unga amerikaner utgör en tacksam rekryteringsbas för den amerikanska krigsindustrin med Barack Obama som administrativ mellanhand. Allt finansieras av skattebetalarna. Samtidigt ställer stormedia inga svåra frågor utan upprätthåller en chimär om kriget mot terrorismen. Hur länge ska detta få pågå?

Wikileaks läcka av avslöjande militära dokument den 25 juli 2010 kommer sannolikt att rädda många amerikanska liv, men Ben Rhodes som är biträdande nationell säkerhetsrådgivare i Vita huset fördömer offentliggörandet, enligt DN:s artikel: “Wikiläckan visar krigets skitighet”, 26 juli 2010. Han menar att avslöjandet riskerar livet på USA:s och dess allierades soldater. Tvärtom kan man ifrågasätta Ben Rhodesomdöme när Vita husets säkerhetsrådgivare tydligen inte vill medge att det egentligen är USA:s krigsmaskineri som utsätter amerikanska soldater för faror i taktiska situationer av ringa värde inom ramen för Amerikas så kallade ”krig mot terrorismen”.

Outbildade unga amerikaner utgör en tacksam rekryteringsbas för den amerikanska krigsindustrin

Vid sidan av en positiv kunskapsutveckling internt i USA tack vare Wikileaks kan åtskilliga civila människoliv räddas i Afghanistan om unga amerikanska män tvekar inför beslutet att gå in i armén. Barack Obama har visserligen utlovat ett tillbakadragande av amerikanska trupper från Mellanöstern, men först år 2011 och först efter att USA sommaren 2010 skickat ytterligare 30,000 man till krigszonen för att stabilisera situationen, enligt ett memo från Vita huset daterat 1 december 2009.

Dessa unga män mellan 20 och 25 år är ofta outbildade och de låter sig tacksamt rekryteras eftersom de faller för en utlovad karriär som patriotiska hjältar.

Krigets enorma kostnader är någons annans enorma vinster

Stormedia rapporterar ofta om de enorma kostnaderna för USA i ”kriget mot terrorismen” i Mellanöstern, men inga artiklar tar upp det faktum att dessa enorma kostnader är någon annans lika enorma intäkter. De stora vinnarna i detta krig är primärt krigsmaterielindustrin följt av infrastrukturindustrin och allt mer tydligt även mineral- och oljeindustrin. I Afghanistan bedöms det finnas enorma mineralogiska fyndigheter enligt färska rapporter och utöver dessa även nya oljefyndigheter. För att bekosta krigföringen och den korresponderande efterföljande återuppbyggnaden av infrastrukturen (som just bombats sönder) finns multinationella byggföretag och en välbärgad bankindustri som lånar ut astronomiska summor pengar.

Hela kalaset betalas sedan med de amerikanska medborgarnas skattepengar som förväntas vara helt patriotiska i denna korporativa pengafest och lättköpta är de inom ramen för bilden av den amerikanska drömmen.

Det återstår alltså att se om USA som vapenmakt kommer att dra tillbaka sina trupper från Afghanistan eller om en förmodad och ytterligare förlängd närvaro kommer att försvaras med resonemanget att trupperna måste skydda utvinningen av landets mineralrikedomar under förevändningen att det handlar om att stödja utvecklingen i landet till fördel för det afghanska folket. I själva verket handlar det snarare om att skydda amerikanska industrins jakt på billiga råvaror.

Fyndigheterna upptäcktes av amerikanska geologer, enligt SvD:s artikel:”Afghanska fyndigheter värda en biljon dollar”, 14 juni 2010.

Stormedia ställer inga svåra frågor och driver ingen autentisk debatt

Det är oerhört märkligt att konstatera att det överhuvudtaget inte existerar en daglig debatt understödd av undersökande journalistik som påvisar och påminner om dessa triviala marknadsekonomiska krafter i görningen. Locket ska tydligen vara på för det uppfattas som politiskt inkorrekt att påvisa krig som affärsidé.

Nestor Kirchner tidigare president i Argentina säger rakt in i kameran i Oliver Stones senaste film ”South of the border”:

”Bush sa till mig att det bästa sättet att revitalisera ekomomin är krig och att USA har växt sig starkare genom krigföring. Det var hans exakta ord.”

Med dessa ord avslöjas i två meningar den bakomliggande anledningen till USA:s krigsföring. Det handla om ”big money” i företagsvärldens ögon och inget annat. Därför måste allmänheten dagligen föras bakom ljuset genom att uppmärksamheten avleds mot påstådda anonyma terrorister i bergsmassiv i fattiga länder med populationer utan möjlighet att bekämpa övergrepp från världens starkaste militärmakt annat än med ”roadside bombs”.

Dessa ”roadside bombs” hålls sedan upp av respektingivande stormedia uppbackat av ett Pentagon som ytterligare orsak till att amerikanska soldater måste fortsätta bekämpa ”terrorismen” i länder som inte ens angränsar till USA. Alla nickar instämmande och upprepar i kör: ”vi måste ju bekämpa terrorismen” och detta trots att ”roadside bombs” av den lokala befolkningen betraktas som motståndsrörelsens självförsvar mot ett angripande USA.

Chimären om kriget mot terrorismen är kritisk för att upprätthålla en kontinuerlig intäktsström

Chimären att USA befriar världen från terrorister, vilket i själva verket är jakt på fårherdar med kalashnikov i otillgängliga bergsmassiv, måste till varje pris upprätthållas och det går mycket bra. Pentagon behöver inte ens längre påminna om bergsspöket Osama bin Laden som representerande ikon för världens mest eftersökte terrorist. Det rullar på ändå av bara farten efter 10 år av hypnotisk och sövande propaganda.

Barack Obama utgör samtidigt en praktisk administratör som medvetet eller inte säkerställer företagsvärldens intäktsströmmar. Hans viktigaste funktion är att vidmakthålla fasaden om kriget mot terrorismen genom att försvara saneringen av påstådda yngelkammare för terrorister i landet-långt-borta och genom att säkerställa demokratiseringen av Mellanöstern med hjälp av hamburgerätande Coca cola-grabbar från arbetarklassens USA.

Den amerikanska militärledningen ackrediterad av Vita huset är de faktiska parter som i verkligheten iscensätter dödandet av både amerikanska unga män i tjugoårsåldern iklädda uniform samt fattiga civila i Mellanöstern. Wikileaks påvisar detta uppenbara övergrepp riktat mot civila människor på två kontinenter.

Vad är det för ledare vi har i världen som låter detta intentionellt ske utan minsta motstånd? Vad är det för media som inte speglar vad som egentligen pågår?

Världen måste uppmärksammas på att statssubventionerade övergrepp och internationell statsterrorism blivit ”business as usual”. Wikileaks i samverkan med medborgarjournalistik är det viktigaste som hänt ur både ett journalistiskt perspektiv och ett demokratiskt-humanistiskt perspektiv sedan Gutenberg. Att läckorna riskerar att gripas för att de uppmärksammat övergreppen är det enda negativa med dessa avslöjanden.

Wikileaks och tangerande undersökande journalistik ger förutsättningar för att rädda liv genom att kasta ljuskäglan på världens mest framgångsrika affärsidé kallad krigföring.

1 kommentar på “Wikileaks räddar liv”

  1. Hey, thanks for the great post. Honestly, about three months ago I started using the internet and there is so much junk out there. I appreciate that you put excellent content out that is clear and well-written. Good luck and thanks for the great tips.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.