Tagg: rykteshantering

Johan Ripås dokumentärfilm ”Du är googlad” – Alex Shulman intervjuad

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att redaktör på DN la till påståendet om antisemitism utan hans vetskap

DN antisemitiska inslag

DEBATT: I DN-artikeln ”Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin” påstås att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag. Det skapade omedelbart irritation bland de som identifierar sig med rörelsen. Nu hävdar journalisten Clas Svahn att en redaktör på DN:s redaktion lagt till detta påstående. 

Clas Svahn ringde idag upp mig på grund av ett tidigare blogginlägg som jag skrev där jag citerade hans artikel. Han var själv irriterad på omskrivningen, men vill inte berätta vem på redaktionen som gjorde ändringen. Nu har DN ändrat i artikeln och strukit påståendet.

Det här är inte första gången stormedia angriper Sanningsrörelsen med påståendet att den innehåller element av antisemitism bara för att enstaka forumsdeltagare i publika forum vid enstaka tillfällen uttalat sig antisemitiskt.

Låt oss befästa följande om Sanningsrörelsen

Sanningsrörelsen är en folkrörelse. Den har ingen adress, ingen lokal, inget huvudkontor, ingen talesman, ingen ledare och ingen medlemsbas. Sanningsrörelsen är inte en organisation utan är ett uttryck för behovet hos populationen om att det tillsätts en ny utredning om WTC 911.

Vaken.se är en fristående folkrörelse bestående av fritänkare. Så här definierar ägaren till webbsajten Mikael Cromsjö den sk Vakenrörelsen:

”Vakenrörelsen, ett begrepp som vissa personer använder för att försöka ringa in de tankar och idéer och/eller de människor som på ett eller annat sätt sympatiserar med den typ av information och de åsikter som presenteras på webbplatsen vaken.se. Den svenska alternativa webbplatsen Vaken.se innehåller nyheter, diskussionforum och tips på litteratur och dokumentärfilmer vilka ofta ger uttryck för ett annat synsätt på olika händelser i samhället än de som presenteras i de dominerande och konventionella medierna.”

Slutsatsen blir att det blir löjligt att peka ut ”antisemitiska inslag” i Sanningsrörelsen eftersom inslaget kan hittas var man än söker, allt från DN till Socialdemokraterna. Med tillräckliga resurser kan man säkert hitta 30 personer på DN som någon gång uttalat sig antisemitiskt. Gör det DN till en organisation med ”antisemitiska inslag”?

Text: Torbjörn Sassersson


Bilaga som visar ändringar i DN-artikeln Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin

Innan ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

Efter ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

 

Innan ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen, som har tydliga antisemitiska inslag, och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

Efter ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att redaktör på DN la till påståendet om antisemitism utan hans vetskap

DN antisemitiska inslag

DEBATT: I DN-artikeln ”Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin” påstås att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag. Det skapade omedelbart irritation bland de som identifierar sig med rörelsen. Nu hävdar journalisten Clas Svahn att en redaktör på DN:s redaktion lagt till detta påstående. 

Clas Svahn ringde idag upp mig på grund av ett tidigare blogginlägg som jag skrev där jag citerade hans artikel. Han var själv irriterad på omskrivningen, men vill inte berätta vem på redaktionen som gjorde ändringen. Nu har DN ändrat i artikeln och strukit påståendet.

Det här är inte första gången stormedia angriper Sanningsrörelsen med påståendet att den innehåller element av antisemitism bara för att enstaka forumsdeltagare i publika forum vid enstaka tillfällen uttalat sig antisemitiskt.

Låt oss befästa följande om Sanningsrörelsen

Sanningsrörelsen är en folkrörelse. Den har ingen adress, ingen lokal, inget huvudkontor, ingen talesman, ingen ledare och ingen medlemsbas. Sanningsrörelsen är inte en organisation utan är ett uttryck för behovet hos populationen om att det tillsätts en ny utredning om WTC 911.

Vaken.se är en fristående folkrörelse bestående av fritänkare. Så här definierar ägaren till webbsajten Mikael Cromsjö den sk Vakenrörelsen:

”Vakenrörelsen, ett begrepp som vissa personer använder för att försöka ringa in de tankar och idéer och/eller de människor som på ett eller annat sätt sympatiserar med den typ av information och de åsikter som presenteras på webbplatsen vaken.se. Den svenska alternativa webbplatsen Vaken.se innehåller nyheter, diskussionforum och tips på litteratur och dokumentärfilmer vilka ofta ger uttryck för ett annat synsätt på olika händelser i samhället än de som presenteras i de dominerande och konventionella medierna.”

Slutsatsen blir att det blir löjligt att peka ut ”antisemitiska inslag” i Sanningsrörelsen eftersom inslaget kan hittas var man än söker, allt från DN till Socialdemokraterna. Med tillräckliga resurser kan man säkert hitta 30 personer på DN som någon gång uttalat sig antisemitiskt. Gör det DN till en organisation med ”antisemitiska inslag”?

Text: Torbjörn Sassersson


Bilaga som visar ändringar i DN-artikeln Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin

Före, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

Efter, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

och

Före, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen, som har tydliga antisemitiska inslag, och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

Efter, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

DN antisemitiska inslag

DEBATT: I DN-artikeln ”Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin” påstås att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag. Det skapade omedelbart irritation bland de som identifierar sig med rörelsen. Nu hävdar journalisten Clas Svahn att en redaktör på DN:s redaktion lagt till detta påstående. 

Clas Svahn ringde idag upp mig på grund av ett tidigare blogginlägg som jag skrev där jag citerade hans artikel. Han var själv irriterad på omskrivningen, men vill inte berätta vem på redaktionen som gjorde ändringen. Nu har DN ändrat i artikeln och strukit påståendet.

Det här är inte första gången stormedia angriper Sanningsrörelsen med påståendet att den innehåller element av antisemitism bara för att enstaka forumsdeltagare i publika forum vid enstaka tillfällen uttalat sig antisemitiskt.

Låt oss befästa följande om Sanningsrörelsen

Sanningsrörelsen är en folkrörelse. Den har ingen adress, ingen lokal, inget huvudkontor, ingen talesman, ingen ledare och ingen medlemsbas. Sanningsrörelsen är inte en organisation utan är ett uttryck för behovet hos populationen om att det tillsätts en ny utredning om WTC 911.

Vaken.se är en fristående folkrörelse bestående av fritänkare. Så här definierar ägaren till webbsajten Mikael Cromsjö den sk Vakenrörelsen:

”Vakenrörelsen, ett begrepp som vissa personer använder för att försöka ringa in de tankar och idéer och/eller de människor som på ett eller annat sätt sympatiserar med den typ av information och de åsikter som presenteras på webbplatsen vaken.se. Den svenska alternativa webbplatsen Vaken.se innehåller nyheter, diskussionforum och tips på litteratur och dokumentärfilmer vilka ofta ger uttryck för ett annat synsätt på olika händelser i samhället än de som presenteras i de dominerande och konventionella medierna.”

Slutsatsen blir att det blir löjligt att peka ut ”antisemitiska inslag” i Sanningsrörelsen eftersom inslaget kan hittas var man än söker, allt från DN till Socialdemokraterna. Med tillräckliga resurser kan man säkert hitta 30 personer på DN som någon gång uttalat sig antisemitiskt. Gör det DN till en organisation med ”antisemitiska inslag”?

Text: Torbjörn Sassersson


Bilaga som visar ändringar i DN-artikeln Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin

Innan ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

Efter ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

 

Innan ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen, som har tydliga antisemitiska inslag, och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

Efter ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att en redaktör på DN la till påståendet om antisemitism utan hans vetskap

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att en redaktör på DN la till påståendet om antisemitism (utan hans vetskap)

Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefieldtog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefieldtog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield
Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Suzanne Humphries

Dr Suzanne Humphries, en praktiserande nefrolog (njurläkare), menar att vaccinindustrin inte ger alla sidor av historien. Men föräldrar har rätt till korrekt information innan de utsätter sina barn för vacciner som potentiellt orsakar allvarlig skada eller dödsfall.

Text: Marina Ahlm

Suzanne Humphries säger att de flesta läkare tror att Moder Natur är bristfällig. Läkare vet inte hur man tar hand om ett immunförsvar, eftersom de i sin utbildning aldrig blivit undervisade i detta. Så vad denna okunskap resulterat i är att ett helt samhälle aldrig fått lära sig hur kroppen ska tas om hand. Man vet inte hur man ska fylla på med de näringsämnen som behövs för att stötta immunförsvaret. När detta sedan leder till sjukdom anser man att vaccin är räddningen.

Dr. Humphries började sina efterforskningar kring vacciner då hon upptäckte att de skapade njursvikt hos en del patienter.

Läs hela artikeln på Vaccin.me

Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefieldtog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att en redaktör på DN la till påståendet om antisemitism (utan hans vetskap)

Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield
Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield
Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew WakefieldJessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew WakefieldJessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Sanningen bakom tragedin. Konspiration eller hänsynslös pragmatism?

I denna boken av Andrew Wakefield får du läsa allt om hur vaccin byråkrater och grupper med medicinskt egenintresse tar itu med oliktänkande.

Ämnet är autism och den misstänkte är barnvacciner. Detta är berättelsen om hur en läkare först möter en sjukdom, och sedan ett medicinskt system som förnekat och fortfarande förnekar att sjukdomen lämnar miljontals barn lidande i en farlig värld.

Läs mer och ladda ner boken från nätet
Johan Ripås - Du är googlad

Den 22 mars kl 20:00 2012 sänds ”Du är googlad” på SVT2, en dokumentär om rykteshantering på webben. Dokumentärfilmaren Johan Ripås har producerat den, men han även medverkar och får stå som exempel på ett besvärligt SEO-fall på grund av bla ett blogginlägg av Alex Schulman.

Det började 2009 med att Alex Schulman ilsknade till för en dokumentär som Ripås producerat. Alex Schulman framställdes som en drogliberal person. Han skrev då av sig i rent självförsvar mot TV-producenten på sin Aftonbladetblogg som har hög så kallad ”trust-ranking” dvs den har hög status för sökmotorn Google. Därmed satte sig Schulmans inlägg som en cementklump på Google vid sökning på namnet ”Johan Ripås”.

Läs intervjun med Alex Schulman

Rykteshantering allt vanligare bland nättidningar för att rensa bland kommentarerna

Mycoplasma

Jag noterar att det diskuteras mycoplasmaproblem i både DN och SvD. Det presenterat ingen lösning på problemet så jag vill tipsa läsarna om en sådan.

Jag har under ett par år testat olika former av AD-vitamin preparat och när jag tog AD vilket inkluderade 400IE vitamin D försvann 3 av 4 förkylningar under ett års testning. Dessutom försvann vinterhosta med ett otroligt segt klart slem sannolikt mycoplasma.

Nu testar jag D vitamintillskott på 2000 IE per dag. Det är den ungefärliga dosnivå som rekommenderas i många andra länder utom i Sverige där maxgränsen är 400 IE.

Hittills kan jag konstatera endast en förkylning hittills i år och ingen mycoplasmamisstänkt hosta alls. Inga luftvägsinfektioner med andra ord. 

Anledningen till att A och framför allt D i höga (men ofarliga) doser fungerar verkar ha att göra med att slemhinnorna stärks i sin förmåga att stoppa virus att ta sig i kroppen.

Jag har inte tagit antibiotika sedan 1986.

Torbjörn Sassersson (1965-)


Relaterat

DN: Ovanligt många luftvägsinfektioner

SvD: Ovanligt många mycoplasmainfektioner

Holistic fick rätt om D-vitamin – Livsmedelsverket backar – seger för individen

Livsmedelsverkets bristande kompetens om D-vitamin bidrar till sjukdomar

Japansk studie visar att Vitamin-D minskade influensarisken med 58%

D-vitamin reducerade förkylningar med 75%

Vitamin D better than vaccines at preventing influenza

Hatet på nätet kommer som tsunamivågor. Svenska tidningar tvingas anlita rykteshanteringbolag för att redigera efter artiklar om religion, politik, sport och vargjakt. Tidigare var det tidningarnas journalister som skötte modereringen, men numera städas kommentatorsfälten av företag, rykteshanteringskonsulter. Ibland rensas för mycket inlägg bort och läsare klagar då på censur.

Hanteringen av kommentarer i nättidningar följer olika policys:

  • Förhandsmoderering av personal innan kommentarer publiceras. Utgivaren blir skyldig om brott av typen förtal begås.
  • Efterhandsmoderering, dvs kommentarer publiceras direkt av läsare och granskas efteråt. Då lyder utgivaren under ”Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor”.
  • Registrering av läsare innan de kan kommentera. Det är en effektiv metod mot näthatare.
  • Ta bort möjligheten att kommentera helt.

Läs den kompletta artikeln

Vad är ett dåligt rykte på webben värt i kronor?

Text: Sourze.se redaktion

Sourzes vision är densamma idag som då, att etablera sig som ett viktigt modernt kompletterande massmedium, som fullt ut utnyttjar internet, främst genom att låta vem som helst, som vill, agera journalist. Som redaktionell idé betyder det en potentiell ocean av nya källor – ”sources”, människor som vill vara med och skapa massmedia. Som affärsidé innebär det samma möjligheter till intäkter som traditionella medier, men till mycket lägre kostnad, eftersom vi inte har behovet att hålla oss med en stor egen skrivande och avlönad redaktion.

Sourze finns kvar efter tio år, har vi alltså lyckats? Inte ännu. Sourze har visserligen bidragit med över 30 000 publicerade artiklar, av både mängder av nya röster såväl som kända offentliga personer, och lästs av miljontals personer, men vi har ännu inte uppnått målet att vara ett brett massmedium med motsvarande läsarstöd som traditionella rikstäckande massmedier som till exempel Aftonbladet eller Dagens Nyheter. Dit är det i själva verket fortfarande långt, i alla fall mätt i antal läsare och i ekonomisk lönsamhet.

Men visionen är lika tydlig idag som för tio år sedan. Ordet blogg hade då ännu inte uttalats. Idag är bloggande och twittrande en naturlig del av massmedieutbudet, men det saknas fortfarande ett betydande massmedium som tar bloggarna på allvar och låter dem spela huvudrollen. Ännu råder ett läge med å ena sidan traditionell journalistik, så som den sett ut sedan mitten av 1800-talet, å andra sidan en gigantisk svårgreppbar så kallad bloggosfär som är översvämmad av skribenter som inte nödvändigtvis är de mest intressanta nya rösterna att läsa. Många av de mest intressanta har troligen ännu inte börjat skriva. Sourzes idé består i att välja ut och förädla användargenererat innehåll och på så vis skapa den nya tidens massmedium.

Sourze grundades år 2000. Sedan dess har vi på Sourze ständigt arbetat med att berätta om idén, bl a för finansiärer, så att idén ska få den tid den behöver för att lyfta ekonomiskt. Sedan snart tre år är investmentbolaget Traction AB ägare. Tractions grundare och ordförande, Bengt Stillström, delar Sourzes vision och ser samma potential. Vägen till att bli ett stabilt lönsamt företag har dock visat sig vara längre än vi trodde, bl a kanske för att vi var ute så tidigt med idén. Att någon kommer lyckas med den är vi säkra på, kanske blir det Sourze.

Det finns många som vi har att tacka för att Sourze har kunnat finnas de här första tio åren. Till alla er som känner er delaktiga vill vi därför farmföra vårt varma tack. Tillsammans har vi skapat något som kanske inte ännu verkar så revolutionerande, men som vi tror utgör en nödvändig inte onaturlig grund till ett långsiktigt medieprojekt som kommer ha stor betydelse i en inte så avlägsen framtid.

Text: Sourze.se redaktion

Sourzes vision är densamma idag som då, att etablera sig som ett viktigt modernt kompletterande massmedium, som fullt ut utnyttjar internet, främst genom att låta vem som helst, som vill, agera journalist. Som redaktionell idé betyder det en potentiell ocean av nya källor – ”sources”, människor som vill vara med och skapa massmedia. Som affärsidé innebär det samma möjligheter till intäkter som traditionella medier, men till mycket lägre kostnad, eftersom vi inte har behovet att hålla oss med en stor egen skrivande och avlönad redaktion.

Sourze finns kvar efter tio år, har vi alltså lyckats? Inte ännu. Sourze har visserligen bidragit med över 30 000 publicerade artiklar, av både mängder av nya röster såväl som kända offentliga personer, och lästs av miljontals personer, men vi har ännu inte uppnått målet att vara ett brett massmedium med motsvarande läsarstöd som traditionella rikstäckande massmedier som till exempel Aftonbladet eller Dagens Nyheter. Dit är det i själva verket fortfarande långt, i alla fall mätt i antal läsare och i ekonomisk lönsamhet.

Men visionen är lika tydlig idag som för tio år sedan. Ordet blogg hade då ännu inte uttalats. Idag är bloggande och twittrande en naturlig del av massmedieutbudet, men det saknas fortfarande ett betydande massmedium som tar bloggarna på allvar och låter dem spela huvudrollen. Ännu råder ett läge med å ena sidan traditionell journalistik, så som den sett ut sedan mitten av 1800-talet, å andra sidan en gigantisk svårgreppbar så kallad bloggosfär som är översvämmad av skribenter som inte nödvändigtvis är de mest intressanta nya rösterna att läsa. Många av de mest intressanta har troligen ännu inte börjat skriva. Sourzes idé består i att välja ut och förädla användargenererat innehåll och på så vis skapa den nya tidens massmedium.

Sourze grundades år 2000. Sedan dess har vi på Sourze ständigt arbetat med att berätta om idén, bl a för finansiärer, så att idén ska få den tid den behöver för att lyfta ekonomiskt. Sedan snart tre år är investmentbolaget Traction AB ägare. Tractions grundare och ordförande, Bengt Stillström, delar Sourzes vision och ser samma potential. Vägen till att bli ett stabilt lönsamt företag har dock visat sig vara längre än vi trodde, bl a kanske för att vi var ute så tidigt med idén. Att någon kommer lyckas med den är vi säkra på, kanske blir det Sourze.

Det finns många som vi har att tacka för att Sourze har kunnat finnas de här första tio åren. Till alla er som känner er delaktiga vill vi därför farmföra vårt varma tack. Tillsammans har vi skapat något som kanske inte ännu verkar så revolutionerande, men som vi tror utgör en nödvändig inte onaturlig grund till ett långsiktigt medieprojekt som kommer ha stor betydelse i en inte så avlägsen framtid.

Text: Sourze.se redaktion

Sourzes vision är densamma idag som då, att etablera sig som ett viktigt modernt kompletterande massmedium, som fullt ut utnyttjar internet, främst genom att låta vem som helst, som vill, agera journalist. Som redaktionell idé betyder det en potentiell ocean av nya källor – ”sources”, människor som vill vara med och skapa massmedia. Som affärsidé innebär det samma möjligheter till intäkter som traditionella medier, men till mycket lägre kostnad, eftersom vi inte har behovet att hålla oss med en stor egen skrivande och avlönad redaktion.

Sourze finns kvar efter tio år, har vi alltså lyckats? Inte ännu. Sourze har visserligen bidragit med över 30 000 publicerade artiklar, av både mängder av nya röster såväl som kända offentliga personer, och lästs av miljontals personer, men vi har ännu inte uppnått målet att vara ett brett massmedium med motsvarande läsarstöd som traditionella rikstäckande massmedier som till exempel Aftonbladet eller Dagens Nyheter. Dit är det i själva verket fortfarande långt, i alla fall mätt i antal läsare och i ekonomisk lönsamhet.

Men visionen är lika tydlig idag som för tio år sedan. Ordet blogg hade då ännu inte uttalats. Idag är bloggande och twittrande en naturlig del av massmedieutbudet, men det saknas fortfarande ett betydande massmedium som tar bloggarna på allvar och låter dem spela huvudrollen. Ännu råder ett läge med å ena sidan traditionell journalistik, så som den sett ut sedan mitten av 1800-talet, å andra sidan en gigantisk svårgreppbar så kallad bloggosfär som är översvämmad av skribenter som inte nödvändigtvis är de mest intressanta nya rösterna att läsa. Många av de mest intressanta har troligen ännu inte börjat skriva. Sourzes idé består i att välja ut och förädla användargenererat innehåll och på så vis skapa den nya tidens massmedium.

Sourze grundades år 2000. Sedan dess har vi på Sourze ständigt arbetat med att berätta om idén, bl a för finansiärer, så att idén ska få den tid den behöver för att lyfta ekonomiskt. Sedan snart tre år är investmentbolaget Traction AB ägare. Tractions grundare och ordförande, Bengt Stillström, delar Sourzes vision och ser samma potential. Vägen till att bli ett stabilt lönsamt företag har dock visat sig vara längre än vi trodde, bl a kanske för att vi var ute så tidigt med idén. Att någon kommer lyckas med den är vi säkra på, kanske blir det Sourze.

Det finns många som vi har att tacka för att Sourze har kunnat finnas de här första tio åren. Till alla er som känner er delaktiga vill vi därför farmföra vårt varma tack. Tillsammans har vi skapat något som kanske inte ännu verkar så revolutionerande, men som vi tror utgör en nödvändig inte onaturlig grund till ett långsiktigt medieprojekt som kommer ha stor betydelse i en inte så avlägsen framtid.

Text: Sourze.se redaktion

Sourzes vision är densamma idag som då, att etablera sig som ett viktigt modernt kompletterande massmedium, som fullt ut utnyttjar internet, främst genom att låta vem som helst, som vill, agera journalist. Som redaktionell idé betyder det en potentiell ocean av nya källor – ”sources”, människor som vill vara med och skapa massmedia. Som affärsidé innebär det samma möjligheter till intäkter som traditionella medier, men till mycket lägre kostnad, eftersom vi inte har behovet att hålla oss med en stor egen skrivande och avlönad redaktion.

Sourze finns kvar efter tio år, har vi alltså lyckats? Inte ännu. Sourze har visserligen bidragit med över 30 000 publicerade artiklar, av både mängder av nya röster såväl som kända offentliga personer, och lästs av miljontals personer, men vi har ännu inte uppnått målet att vara ett brett massmedium med motsvarande läsarstöd som traditionella rikstäckande massmedier som till exempel Aftonbladet eller Dagens Nyheter. Dit är det i själva verket fortfarande långt, i alla fall mätt i antal läsare och i ekonomisk lönsamhet.

Men visionen är lika tydlig idag som för tio år sedan. Ordet blogg hade då ännu inte uttalats. Idag är bloggande och twittrande en naturlig del av massmedieutbudet, men det saknas fortfarande ett betydande massmedium som tar bloggarna på allvar och låter dem spela huvudrollen. Ännu råder ett läge med å ena sidan traditionell journalistik, så som den sett ut sedan mitten av 1800-talet, å andra sidan en gigantisk svårgreppbar så kallad bloggosfär som är översvämmad av skribenter som inte nödvändigtvis är de mest intressanta nya rösterna att läsa. Många av de mest intressanta har troligen ännu inte börjat skriva. Sourzes idé består i att välja ut och förädla användargenererat innehåll och på så vis skapa den nya tidens massmedium.

Sourze grundades år 2000. Sedan dess har vi på Sourze ständigt arbetat med att berätta om idén, bl a för finansiärer, så att idén ska få den tid den behöver för att lyfta ekonomiskt. Sedan snart tre år är investmentbolaget Traction AB ägare. Tractions grundare och ordförande, Bengt Stillström, delar Sourzes vision och ser samma potential. Vägen till att bli ett stabilt lönsamt företag har dock visat sig vara längre än vi trodde, bl a kanske för att vi var ute så tidigt med idén. Att någon kommer lyckas med den är vi säkra på, kanske blir det Sourze.

Det finns många som vi har att tacka för att Sourze har kunnat finnas de här första tio åren. Till alla er som känner er delaktiga vill vi därför farmföra vårt varma tack. Tillsammans har vi skapat något som kanske inte ännu verkar så revolutionerande, men som vi tror utgör en nödvändig inte onaturlig grund till ett långsiktigt medieprojekt som kommer ha stor betydelse i en inte så avlägsen framtid.

Sourze.se

Text: Sourze.se redaktion

Sourzes vision är densamma idag som då, att etablera sig som ett viktigt modernt kompletterande massmedium, som fullt ut utnyttjar internet, främst genom att låta vem som helst, som vill, agera journalist. Som redaktionell idé betyder det en potentiell ocean av nya källor – ”sources”, människor som vill vara med och skapa massmedia. Som affärsidé innebär det samma möjligheter till intäkter som traditionella medier, men till mycket lägre kostnad, eftersom vi inte har behovet att hålla oss med en stor egen skrivande och avlönad redaktion.

Sourze finns kvar efter tio år, har vi alltså lyckats? Inte ännu. Sourze har visserligen bidragit med över 30 000 publicerade artiklar, av både mängder av nya röster såväl som kända offentliga personer, och lästs av miljontals personer, men vi har ännu inte uppnått målet att vara ett brett massmedium med motsvarande läsarstöd som traditionella rikstäckande massmedier som till exempel Aftonbladet eller Dagens Nyheter. Dit är det i själva verket fortfarande långt, i alla fall mätt i antal läsare och i ekonomisk lönsamhet.

Men visionen är lika tydlig idag som för tio år sedan. Ordet blogg hade då ännu inte uttalats. Idag är bloggande och twittrande en naturlig del av massmedieutbudet, men det saknas fortfarande ett betydande massmedium som tar bloggarna på allvar och låter dem spela huvudrollen. Ännu råder ett läge med å ena sidan traditionell journalistik, så som den sett ut sedan mitten av 1800-talet, å andra sidan en gigantisk svårgreppbar så kallad bloggosfär som är översvämmad av skribenter som inte nödvändigtvis är de mest intressanta nya rösterna att läsa. Många av de mest intressanta har troligen ännu inte börjat skriva. Sourzes idé består i att välja ut och förädla användargenererat innehåll och på så vis skapa den nya tidens massmedium.

Sourze grundades år 2000. Sedan dess har vi på Sourze ständigt arbetat med att berätta om idén, bl a för finansiärer, så att idén ska få den tid den behöver för att lyfta ekonomiskt. Sedan snart tre år är investmentbolaget Traction AB ägare. Tractions grundare och ordförande, Bengt Stillström, delar Sourzes vision och ser samma potential. Vägen till att bli ett stabilt lönsamt företag har dock visat sig vara längre än vi trodde, bl a kanske för att vi var ute så tidigt med idén. Att någon kommer lyckas med den är vi säkra på, kanske blir det Sourze.

Det finns många som vi har att tacka för att Sourze har kunnat finnas de här första tio åren. Till alla er som känner er delaktiga vill vi därför farmföra vårt varma tack. Tillsammans har vi skapat något som kanske inte ännu verkar så revolutionerande, men som vi tror utgör en nödvändig inte onaturlig grund till ett långsiktigt medieprojekt som kommer ha stor betydelse i en inte så avlägsen framtid.

Sourze.se

Text: Sourze.se redaktion

Sourzes vision är densamma idag som då, att etablera sig som ett viktigt modernt kompletterande massmedium, som fullt ut utnyttjar internet, främst genom att låta vem som helst, som vill, agera journalist. Som redaktionell idé betyder det en potentiell ocean av nya källor – ”sources”, människor som vill vara med och skapa massmedia. Som affärsidé innebär det samma möjligheter till intäkter som traditionella medier, men till mycket lägre kostnad, eftersom vi inte har behovet att hålla oss med en stor egen skrivande och avlönad redaktion.

Sourze finns kvar efter tio år, har vi alltså lyckats? Inte ännu. Sourze har visserligen bidragit med över 30 000 publicerade artiklar, av både mängder av nya röster såväl som kända offentliga personer, och lästs av miljontals personer, men vi har ännu inte uppnått målet att vara ett brett massmedium med motsvarande läsarstöd som traditionella rikstäckande massmedier som till exempel Aftonbladet eller Dagens Nyheter. Dit är det i själva verket fortfarande långt, i alla fall mätt i antal läsare och i ekonomisk lönsamhet.

Men visionen är lika tydlig idag som för tio år sedan. Ordet blogg hade då ännu inte uttalats. Idag är bloggande och twittrande en naturlig del av massmedieutbudet, men det saknas fortfarande ett betydande massmedium som tar bloggarna på allvar och låter dem spela huvudrollen. Ännu råder ett läge med å ena sidan traditionell journalistik, så som den sett ut sedan mitten av 1800-talet, å andra sidan en gigantisk svårgreppbar så kallad bloggosfär som är översvämmad av skribenter som inte nödvändigtvis är de mest intressanta nya rösterna att läsa. Många av de mest intressanta har troligen ännu inte börjat skriva. Sourzes idé består i att välja ut och förädla användargenererat innehåll och på så vis skapa den nya tidens massmedium.

Sourze grundades år 2000. Sedan dess har vi på Sourze ständigt arbetat med att berätta om idén, bl a för finansiärer, så att idén ska få den tid den behöver för att lyfta ekonomiskt. Sedan snart tre år är investmentbolaget Traction AB ägare. Tractions grundare och ordförande, Bengt Stillström, delar Sourzes vision och ser samma potential. Vägen till att bli ett stabilt lönsamt företag har dock visat sig vara längre än vi trodde, bl a kanske för att vi var ute så tidigt med idén. Att någon kommer lyckas med den är vi säkra på, kanske blir det Sourze.

Det finns många som vi har att tacka för att Sourze har kunnat finnas de här första tio åren. Till alla er som känner er delaktiga vill vi därför farmföra vårt varma tack. Tillsammans har vi skapat något som kanske inte ännu verkar så revolutionerande, men som vi tror utgör en nödvändig inte onaturlig grund till ett långsiktigt medieprojekt som kommer ha stor betydelse i en inte så avlägsen framtid.

Sourze.se
Ett mindre företag kan idag sänkas helt på grund av en enskild person som använder webben som vapen. För ett större företag kan förlusten räknas i miljontals kronor. En enskild person som fått dåligt rykte på nätet lider av utebliven månadslön.

Vi har idag en internetvärld med en ibland hänsynslös destruktiv kraft. En enskild person kan få ett företag att lida stora intäktsbortfall och till och med orsaka konkurs. Visst kan företag göra fel och måste rätta sig, men ibland finns inga proportioner mellan kundens missnöje och priset företaget får betala. Ändå agerar få enskilda personer eller företag i förebyggande syfte. Anledningen är att de inte har gjort några kalkyler.

Läs hela artikeln

ORM-konsulter reparerar ditt online-rykte

Artikeln flyttad hit

Har du fått dåligt rykte på webben?

Artikeln flyttad hit

Rykteshantering allt viktigare för att rädda ditt rykte och drömjobbet

SEO
Rykteshantering, rätt nätidentitet och sökmotoroptimering (SEO) på webben blir allt viktigare för kändisar och medborgare som blivit måltavlor för arga bloggare, men även arbetsgivare och rekryteringskonsulter påverkas. Den här artikeln sammanfattar de senaste rönen och hur du kan göra för att rädda både ditt rykte och drömjobbet du vill ha.

Text: Torbjörn Sassersson

Läs artikel

Rykteshantering.nu


Your Business Can Be Destroyed Online in 5 days

The video is moved – click here

Torbjörn Sassersson om det “sasserssonska mailet” och rykteshantering

Filmen handlar om en kortväxt ”Mr Trouble” som dragit på sig två mycket stora skulder till helt fel folk. Hans livssyn och självbild är inte den bästa och därav hans problem. Färdig att begå självmord från av Paris broar korsas hans livsväg av en mystisk kvinna som heter Angela, en ”ängel”. Det blir början på en resa som är oförutsägbar både för honom och och biobesökaren.

Filmen tar sig an temat livskunskap och den går i samma anda som filmen ”The Secret” baserad på lagen om tankens attraktionskraft, som man ser på livet får man det serverat.

Återigen har vi här drömfunktionen i sitt görande. Om man i en klardröm befarar att det bakom nästa gathörn står en rånare så står det en rånare där och väntar. I drömmen fattar vi inte galoppen förrän vi uppnår ”luciditet” eller uppmärksamhet på att vi skapar drömmen. På samma vis är det fysiska livet funtat, eller hur? Vi får vad vi förtjänar är egentligen samma sak som att vi får vad vi tror på och starkast tro vinner. På det viset är livet en en enda lång och ihållande placeboeffekt.

För att spinna vidare på det temat – eftersom det är fruktbart – kan vi studera vårt eget liv och andras i ljuset av lagen om attraktion. Vi kan fråga oss varför vissa drar till sig tur och framgång med an andra ”skapar” otur, olycka eller misslyckande.

Enligt det moderna tänkandet är det mest en fråga om att våga välja välgång och sluta hålla fast tråkiga spegelbilder av oss själva. Angela i Luc Bessons film försöker demonstera detta i livet, men det visar att även hon har problem…

Filmen får 4 av 5 poäng.
Jag beslöt mig för snart 10 år sedan att journalistiskt undersöka begreppet parapsykologi. Jag studerade därför ämnesområdet utifrån både ett vetenskapligt och ett praktiskt perspektiv. Jag ville helt enkelt veta vad som var sant. Denna djupgående undersökning ledde till att jag blev ett försöksobjekt vid tre TV-tester på ”extrasensorisk perception”.

Läs den ursprungliga artikeln om mötet mellan Torbjörn Sassersson och Christer Sturmark i TV

Två av dessa tester genererade mycket positiva resultat vilka stod i resonans till den internationella forskning som vid tillfället var okänd i landet. Jag blev den första person som lyckades generera vetenskapliga bevis på svensk TV för människans ”mobila” medvetande. Jag har under årens lopp även undersökt andra marginaliserade ämnesområden.

Test  1 | Test 2 | Test 3

Att denna från början harmlösa  journalistiska undersökning skulle leda till TV-soffor, medverkan i radio, en dokumentärfilm och i en TV-serie om det okända samt att jag på webben skulle bli jagad av en svensk skeptikerrörelse (VoF.se) hade jag inte förväntat mig. Det blev cirkus både på gott och ont. Jag trodde aldrig att denna artikel om mitt möte med Sturmark skulle toppa sökträfflistan vid googling på mitt namn.

Jag trodde inte att mitt liv som det framställs av sökmotorn Google skulle ge sken av att hela mitt liv tycks handla om parapsykologi, vilket inte är sant. Jag trodde inte att de andra ämnena jag skrivit om och alla andra projekt som jag deltagit i om helt andra saker skulle hamna i skymdundan. Google redovisar egentligen främst vad folk tycker är kul att läsa.

Rekryteringskonsulter och uppdragschefer googlar sina kandidater och därmed tar dessa subjektivt intryck av sökresultaten även om de säger att de inte låter sig påverkas. Det kan innebära ett problem för alla som blivit kända eller halvkända på TV.

Under årens lopp har jag varit djupt involverad i projekt, undersökningar och i företag med verksamhet inom intelligenta hus, bioenergi, akvatisk miljöforskning, utbildning, miljöanpassning av företag, bank och finans, PR, webbproduktion, marknadsföring på webben och till exempel rykteshantering på webben. För att få en korrekt och balanserad bild av mig som arbets- eller uppdragssökande kandidat krävs att vi ses och att vi går igenom mitt CV.

Jag beslöt mig för snart 10 år sedan att journalistiskt undersöka begreppet parapsykologi. Jag studerade därför ämnesområdet utifrån både ett vetenskapligt och ett praktiskt perspektiv. Jag ville helt enkelt veta vad som var sant. Denna djupgående undersökning ledde till att jag blev ett försöksobjekt vid tre TV-tester på ”extrasensorisk perception”.

Två av dessa tester genererade mycket positiva resultat vilka stod i resonans till den internationella forskning som vid tillfället var okänd i landet. Jag blev den första person som lyckades generera vetenskapliga bevis på svensk TV för människans ”mobila” medvetande. Jag har under årens lopp även undersökt andra marginaliserade ämnesområden.

Att denna från början harmlösa  journalistiska undersökning skulle leda till TV-soffor, medverkan i radio, en dokumentärfilm och i en TV-serie om det okända samt att jag på webben skulle bli jagad av en svensk skeptikerrörelse (VoF.se) hade jag inte förväntat mig. Det blev cirkus både på gott och ont. Jag trodde aldrig att denna artikel om mitt möte med Sturmark skulle toppa sökträfflistan vid googling på mitt namn.

Jag trodde inte att mitt liv som det framställs av sökmotorn Google skulle ge sken av att hela mitt liv tycks handla om parapsykologi, vilket inte är sant. Jag trodde inte att de andra ämnena jag skrivit om och alla andra projekt som jag deltagit i om helt andra saker skulle hamna i skymdundan. Google redovisar egentligen främst vad folk tycker är kul att läsa.

Rekryteringskonsulter och uppdragschefer googlar sina kandidater och därmed tar dessa subjektivt intryck av sökresultaten även om de säger att de inte låter sig påverkas. Det kan innebära ett problem för alla som blivit kända eller halvkända på TV.

Under årens lopp har jag varit djupt involverad i projekt, undersökningar och i företag med verksamhet inom intelligenta hus, bioenergi, akvatisk miljöforskning, utbildning, miljöanpassning av företag, bank och finans, PR, webbproduktion, marknadsföring på webben och till exempel rykteshantering på webben. För att få en korrekt och balanserad bild av mig som arbets- eller uppdragssökande kandidat krävs att vi ses och att vi går igenom mitt CV.

Läs den ursprungliga artikeln om mötet mellan Torbjörn Sassersson och Christer Sturmark i TV

Andrew Wakefield

CoMed en organisation som undersöker sambandet mellan vaccin och autism har avslöjat att den amerikanska myndigheten ”Center for Disease Control” (CDC) mörkat uppgifter från en dansk studie att vaccin med kvicksilverinnehåll har ett samband med autism hos barn. 

Text: Torbjörn Sassersson | nyhetstips från Pål Bergström | Artikeln refuserades av Newsmill. Motivering: ”ämnet är för smalt för att passa hos oss”.

The Coalition for Mercury-free Drugs (CoMed) fick fram dokument genom Freedom of Information Act (FOIA) som visar att Centers for Disease Control (CDC) kände till att efter att thimerosal, en vaccintillsats som innehåller 49 % kvicksilver, förbjöds i Danmark 1992 sjönk antalet autismfall hos barn i landet.

Trots vetskapen ströks avgörande data ur ett forskningsunderlag och en grovt missvisande ”vetenskaplig” artikel publicerades som utan grund påstod motsatsen, att autismfallen ökade efter att Thimerosal förbjöds. Artikeln Thimerosal and the Occurrence of Autism som publicerades 2003 i den medicinska tidskriften Pediatrics har sedan dess använts av vaccinförespråkare för att styrka uppfattningen att det saknas ett samband mellan vaccin och autism. En medförfattare till studien vid universitetet i Århus (DK) påpekade efter att ha läst ett utkast till artikeln att data saknades, men det ignorerades, enligt Lisa Sykes vid CoMeD. Ett grovt missvisande budskap publicerades istället.

Karin Bojs och Inger Atterstam demonstrerar gatloppsjournalistik

Massmedia har hakat på föreställningen under många år och försökt skapa tvivel kring forskare, läkare och drabbade familjer som hävdat att sambandet mellan vaccin och autism finns. I svensk media har vi t ex vetenskapsjournalisten Karin Bojs som 2011 skrev artikeln: Vaccinbluffen avslöjad till slut. Karin Bojs hänvisar till den felaktiga tolkningen av studien och passade även på att med ett skott från höften försöka förstöra ryktet för läkaren Andrew Wakefield som hävdat att det kan finnas ett misstänkt samband. Hans fynd publicerades i The Lancet som sedan drog tillbaka artikeln när det började hetta till runt Wakefields rykte. Efter det avslöjades att två ytterligare forskare gjort samma iakttagelse som Wakefield. Många personer och organisationer har slutit upp vid Wakefields sida för att rentvå hans rykte.

”…fourteen months before Dr Wakefield’s paper was published, two other researchers — Professor Walker-Smith and Dr Amar Dhillon — independently documented the same problems in these children, including symptoms of autism.” Källa

Karin Bojs fick 2002 Vetenskapliga mediepriset instiftat av Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien (IVA) med motiveringen att Bojs: ”förenar aktuell journalistik med relevant forskning”.

Årets förvillare 2011Andrew Wakefield som angripits av världsmedia under flera år har på senare tid alltså fått upprättelse genom att hans fall granskats. Hans baktalare Brian Deer, en frilansjournalist som arbetar för medicinska tidskrifter avslöjades med att fara med flera osanningar och ohederliga vinklingar. Den medicinska tidskriften Lancet  som vände Wakefield ryggen och BMJ (British Medical Journal) visade sig ha ekonomiska band med vaccintillverkande läkemedelsbolag.

Även Svenska Dagbladets medicinjournalist  Inger Atterstam stämde in i kören mot Andrew Wakefield utan att först kontrollera fakta och skrev 2011 artikeln Fanatisk tro drev vaccinbluff (se debattartikel).

Det visade sig att både Inger Atterstam och Karin Bojs hämtat sin information om Andrew Wakefield från en samordnad attack från inte mindre än Washington TT, Reuters och AFP som gått ut med ryktena först. Vi kan här tydligt se hur massmedia fungerar. Ingen part gör egentligen research värd namnet utan etablerade nyhetskällor skapar ett eko i nationella stormedia. Nästa steg är att regionalpressen imiterar vad tex SvD och DN skriver. Det falska ryktet har blivit ”sant”.

Svenska folket fick sin dos av thimerosal

En ingrediens i svininfluensavaccinet Pandremix (Glaxosmithkline) är just thimerosal som innehåller etylkvicksilver enligt Läkemedelsverket. Oxfords University’s information om tillsatsen visar att thimerosal klassas som ett gift. Amalgamfonden har länge varnat för kvicksilver (metylkvicksilver) i amalgam. Metylkvicksilver är besläktat med etylkvicksilver. Båda molekylerna tar sig lätt in hjärna och nervsystem.

Under svininfluensahysterin 2009-2010 vaccinerades 6 miljoner svenskar. Alla konsekvenserna är ännu ej kartlagda, men kopplingen vaccin och narkolepsi är fastställd. De svenska myndigheterna har erkänt sin misstag och beslöt i oktober 2011 att ge ersättning till de drabbade. Nu måste läkarvetenskapen ta upp sambandet igen gällande kopplingen mellan vaccin och autism för att skydda befolkningen från neurologiska och sannolikt även immunologiska skador.

Text: Torbjörn Sassersson


Relaterat

Källa: Scandal Exposed in Major Study of Autism and Mercury

SVT: Klart med ersättning till narkolepsidrabbade barn

NewsVoice: Vaccin mot svininfluensa skapar en enorm marknad för vissa läkemedelsbolag

NewsVoice: Narkolepsiskandalen är lika stor som neurosedynskandalen

NewsVoice: Andrew Wakefield smutskastades – BMJ hade ekonomiska band till Merck

Natural News: BMJ admits that fraud claim against Dr. Andrew Wakefield has no basis in fact

Natural News: Documents emerge proving Dr Andrew Wakefield innocent; BMJ and Brian Deer caught misrepresenting the facts

Supportorganisation: www.wesupportandywakefield.com

Årets förvillare.nu: Karin Bojs nomineras till Årets förvillare 2011

A science writer for New Scientist October 13, 2009 reports on the latest research on claimed malfunctioning brains causing out-of-body experiences but fails to explain all related phenomena by simply not mentioning them. We have seen the same pattern in earlier history of debunkery.

The New Scientist article: ”Out of your head: Leaving the body behind” is yet another attempt to explain away what other researchers and explorers regard as evidence of the mobile mind-body. The article also try to connect the OBE experience with different kinds of brain malfunctions. This is standard procedure within the skeptic mainstream  and when mainstream science reporters follow the lead of maintream debunkery.

Ten years ago the OBE was explained as lack of oxygen in the brain. Now it’s ”temporoparietal junction” failure, epilepsy, migraine or sleep paralysis. Yet science has already profoundly established that the mind is mobile and that it is a natural property. The western scientists just don’t understand how it can happen.

The skill to move the mind/consciousness has since the 1970:th been applicated by governments, NASA, intelligence communities etcetera – for different reasons – to retrieve information using a technique called remote viewing. To simplify; the OBE state is a modus operandi used within remote viewing in order to gain information otherwise not accessible with the ordinary physical senses.

”Brugger and others (researchers) have come a long way towards understanding out-of-body experiences. They have narrowed down the cause to malfunctions in a specific brain area and are now working out how these lead to the almost supernatural experience of leaving your own body and observing it from afar.”
/ New Scientist, 2009-10-13

However parallell research efforts and its extraordinary consequenses is now becoming known in the mainstream world while the old fashioned materialistic brain-body-world paradigm is still grasped by certain science magazines.

One good example of resistance to change is the Wright brother’s attempts to prove to the science world they could fly machines in the air. They were not believed for many years until the president of the US came along.

”The Wright brothers repeatedly did public demonstrations, obtained affidavits from local witnesses, and took photos of themselves in the air. But throughout it all critics like most US scientists, the US military, and even Scientific American insisted the Wrights must be perpetrating a hoax.

Finally, in 1908, President Roosevelt called for a public trial of the invention. It was only then that Wright brothers convinced the skeptics, and the rest of the world learned of the advent of modern aviation.”

When people have OBE sometimes the travelling mind-body appears as a ghostly figure observed by other people perfectly awake and sane. In other cases it has been established that the OBE person actually can cause effects in the physical reality, such as moving objects or influencing electronic equipment besides causing the appearance of an eerie figure.

The New Scientist article does not explain these phenomena by simply not mentioning them at all. So where is the science in that?

Sasserssonska mailet

Historien om ett mail som Expressen gjorde till en tidningsanka och fick SVT att fråga om Torbjörn Sassersson startat en gräsrotsrörelse. Ett harmlöst mail om svininfluensan till två små mailinglistor spreds av mailare till över 650 forumspostningar och bloggar över hela Sverige, berättar Torbjörn Sassersson.

Text: Torbjörn Sassersson 2010-08-30 (uppdaterad)

Expressen tog upp mailet i en artikel och SVT ringde och frågade Sassersson om det handlade om ny gräsrotsrörelse. Utav i princip ingenting skapades en urban legend och det visar vilken kraft medborgarjournalistiken fått i Sverige.

Torbjörn Sassersson: ”Jag skrev det “Sasserssonska Mailet” somexpressenjournalisten Lars Lindström ger som exempel på “den moderna tidens folktro” i sin artikel: “Hemliga avtal och dolda kopplingar göder vaccinskräck”. Lindström glömmer dock att kolla varför mailet skrevs och till vilka. Lika stolta i sin jakt på människor med “fel tankar” är CJ Åkerberg ochAndreas Anundi som skrev artikeln kallad “Det Sasserssonska Mailet” på sin blogg Tankebrott.nu. Smaka på det ordet.”

Torbjörn Sassersson: Jag skickade mailet ursprungligen till två små mailing-listor med totalt 70 mottagare. Det bestod av en sammanställning av kritik och tankar riktad mot massvaccinationen mot svininfluensa. Syftet med mailet var dels att sammanställa olika texter på engelska från USA som jag översatt till svenska och dels att posta sammanställningen som ett tipsunderlag för vidare granskning på de två privata mailing-listorna. Tyvärr spreds mailet av andra till hela landet och hamnade på över 650 st forumpostningar och några bloggar.

Googla denna mening från mailet”Jag har varit i kontakt med en person som arbetar för Crusell SBL”. Idag har antalet träffar ökat väsentligt till 1820 st (2010-08-30).

ANNONS

Torbjörn Sassersson: Till och med SVT ringde mig och frågade om det handlade om en ny gräsrotsrörelse. Sedan en period används mailet av skeptiker och nu även expressenjournalisten Lars Lindström som “bevis” för att det föder en farlig subkultur i samhället som tror på vad som helst. Vad vi egentligen har är en tidningsanka av samma typ som pressens felcitering att: “internet är en fluga”, ett citat vilket tillskrevs Ines Uusman, 1996.”

Torbjörn Sassersson: ”Efter att mailet kommit på avvägar beslöt jag mig för att skriva artikeln: “Läkemedelsbranschen skapar en enorm marknad med hjälp av svininfluensan” innehållande fullständiga källhänvisningar. Det är den artikeln som bör läsas och granskas och inte ett diskussionunderlag avsett för två små mailing-listor.”

Torbjörn Sassersson: ”Min kritik mot ovan nämnda skribenter är främst att de inte gjorde en granskning av mailets egentliga ursprung och syfte samt att de utnyttjar ett harmlöst mail som underlag för att hetsa upp ett misstänkliggörande mot enskilda individer och en “subkultur” som egentligen försöker granska beslut som kostat oss flera miljarder kronor och lett till att människor förväntades låta sig massvaccineras med ett ifrågasatt vaccin.”

Torbjörn Sassersson: ”Så när jag läser bloggarna CJ Åkerbergs ochAndreas Anundis försök att förkasta både kritiken mot massvaccinationer och personen (jag) gäspar jag. Inte heller blir jag imponerad av Lars Lindströms utpekande av det “sasserssonska mailet” som exempel på urban myt som han själv var med och spred genom sin egen artikel tillsammans med några hundra bloggare och forumpostare.”

”Det räcker inte att med så billiga sätt förkasta kritik mot förmodade felbeslut som redan kostat hela populationer mångmiljardbelopp, summor vilka utgör någon annans storvinst.”

Torbjörn Sassersson: ”Låt mig få sluta med ett citat från Maria Pia Boethius artikel: ”Genväg till radikal debatt” som handlar om hur stormedias journalister är utvalda för sin medgörlighet och att medborgarjournalistiken blivit en ny sund maktfaktor.”

”Edward och Cromwell hävdar att journalister inte behöver följa några konspiratoriska regler påbjudna av ägarmakten. Medias egen sållningsprocess har redan gallrat bort de journalister som inte ansluter sig till dess grundvärderingar, nämligen att acceptera den värld som underordnar sig marknadskrafterna.”

”När ett fiskstim plötsligt byter riktning, ser det i världens ögon ut som om de synkroniserades av en hjälpande hand. Journalister, som är tränade och utvalda på grund av sin medgörlighet, verkar agera på samma sätt som fiskstimmet.”

/Edward, Cromwell, ”Newspeak in the 21st century”

Text: Torbjörn Sassersson


Slaget om ditt rykte avgörs av ORM-konsulter

Läs mer om Torbjörn Sasserssons personliga åsikter om vaccinationshysterin

Läs även andra bloggares åsikter om

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén