DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att redaktör på DN la till påståendet om antisemitism utan hans vetskap

DN antisemitiska inslag

DEBATT: I DN-artikeln ”Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin” påstås att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag. Det skapade omedelbart irritation bland de som identifierar sig med rörelsen. Nu hävdar journalisten Clas Svahn att en redaktör på DN:s redaktion lagt till detta påstående. 

Clas Svahn ringde idag upp mig på grund av ett tidigare blogginlägg som jag skrev där jag citerade hans artikel. Han var själv irriterad på omskrivningen, men vill inte berätta vem på redaktionen som gjorde ändringen. Nu har DN ändrat i artikeln och strukit påståendet.

Det här är inte första gången stormedia angriper Sanningsrörelsen med påståendet att den innehåller element av antisemitism bara för att enstaka forumsdeltagare i publika forum vid enstaka tillfällen uttalat sig antisemitiskt.

Låt oss befästa följande om Sanningsrörelsen

Sanningsrörelsen är en folkrörelse. Den har ingen adress, ingen lokal, inget huvudkontor, ingen talesman, ingen ledare och ingen medlemsbas. Sanningsrörelsen är inte en organisation utan är ett uttryck för behovet hos populationen om att det tillsätts en ny utredning om WTC 911.

Vaken.se är en fristående folkrörelse bestående av fritänkare. Så här definierar ägaren till webbsajten Mikael Cromsjö den sk Vakenrörelsen:

”Vakenrörelsen, ett begrepp som vissa personer använder för att försöka ringa in de tankar och idéer och/eller de människor som på ett eller annat sätt sympatiserar med den typ av information och de åsikter som presenteras på webbplatsen vaken.se. Den svenska alternativa webbplatsen Vaken.se innehåller nyheter, diskussionforum och tips på litteratur och dokumentärfilmer vilka ofta ger uttryck för ett annat synsätt på olika händelser i samhället än de som presenteras i de dominerande och konventionella medierna.”

Slutsatsen blir att det blir löjligt att peka ut ”antisemitiska inslag” i Sanningsrörelsen eftersom inslaget kan hittas var man än söker, allt från DN till Socialdemokraterna. Med tillräckliga resurser kan man säkert hitta 30 personer på DN som någon gång uttalat sig antisemitiskt. Gör det DN till en organisation med ”antisemitiska inslag”?

Text: Torbjörn Sassersson


Bilaga som visar ändringar i DN-artikeln Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin

Innan ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

Efter ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

 

Innan ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen, som har tydliga antisemitiska inslag, och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

Efter ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att redaktör på DN la till påståendet om antisemitism utan hans vetskap

DN antisemitiska inslag

DEBATT: I DN-artikeln ”Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin” påstås att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag. Det skapade omedelbart irritation bland de som identifierar sig med rörelsen. Nu hävdar journalisten Clas Svahn att en redaktör på DN:s redaktion lagt till detta påstående. 

Clas Svahn ringde idag upp mig på grund av ett tidigare blogginlägg som jag skrev där jag citerade hans artikel. Han var själv irriterad på omskrivningen, men vill inte berätta vem på redaktionen som gjorde ändringen. Nu har DN ändrat i artikeln och strukit påståendet.

Det här är inte första gången stormedia angriper Sanningsrörelsen med påståendet att den innehåller element av antisemitism bara för att enstaka forumsdeltagare i publika forum vid enstaka tillfällen uttalat sig antisemitiskt.

Låt oss befästa följande om Sanningsrörelsen

Sanningsrörelsen är en folkrörelse. Den har ingen adress, ingen lokal, inget huvudkontor, ingen talesman, ingen ledare och ingen medlemsbas. Sanningsrörelsen är inte en organisation utan är ett uttryck för behovet hos populationen om att det tillsätts en ny utredning om WTC 911.

Vaken.se är en fristående folkrörelse bestående av fritänkare. Så här definierar ägaren till webbsajten Mikael Cromsjö den sk Vakenrörelsen:

”Vakenrörelsen, ett begrepp som vissa personer använder för att försöka ringa in de tankar och idéer och/eller de människor som på ett eller annat sätt sympatiserar med den typ av information och de åsikter som presenteras på webbplatsen vaken.se. Den svenska alternativa webbplatsen Vaken.se innehåller nyheter, diskussionforum och tips på litteratur och dokumentärfilmer vilka ofta ger uttryck för ett annat synsätt på olika händelser i samhället än de som presenteras i de dominerande och konventionella medierna.”

Slutsatsen blir att det blir löjligt att peka ut ”antisemitiska inslag” i Sanningsrörelsen eftersom inslaget kan hittas var man än söker, allt från DN till Socialdemokraterna. Med tillräckliga resurser kan man säkert hitta 30 personer på DN som någon gång uttalat sig antisemitiskt. Gör det DN till en organisation med ”antisemitiska inslag”?

Text: Torbjörn Sassersson


Bilaga som visar ändringar i DN-artikeln Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin

Före, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

Efter, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

och

Före, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen, som har tydliga antisemitiska inslag, och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

Efter, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

DN antisemitiska inslag

DEBATT: I DN-artikeln ”Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin” påstås att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag. Det skapade omedelbart irritation bland de som identifierar sig med rörelsen. Nu hävdar journalisten Clas Svahn att en redaktör på DN:s redaktion lagt till detta påstående. 

Clas Svahn ringde idag upp mig på grund av ett tidigare blogginlägg som jag skrev där jag citerade hans artikel. Han var själv irriterad på omskrivningen, men vill inte berätta vem på redaktionen som gjorde ändringen. Nu har DN ändrat i artikeln och strukit påståendet.

Det här är inte första gången stormedia angriper Sanningsrörelsen med påståendet att den innehåller element av antisemitism bara för att enstaka forumsdeltagare i publika forum vid enstaka tillfällen uttalat sig antisemitiskt.

Låt oss befästa följande om Sanningsrörelsen

Sanningsrörelsen är en folkrörelse. Den har ingen adress, ingen lokal, inget huvudkontor, ingen talesman, ingen ledare och ingen medlemsbas. Sanningsrörelsen är inte en organisation utan är ett uttryck för behovet hos populationen om att det tillsätts en ny utredning om WTC 911.

Vaken.se är en fristående folkrörelse bestående av fritänkare. Så här definierar ägaren till webbsajten Mikael Cromsjö den sk Vakenrörelsen:

”Vakenrörelsen, ett begrepp som vissa personer använder för att försöka ringa in de tankar och idéer och/eller de människor som på ett eller annat sätt sympatiserar med den typ av information och de åsikter som presenteras på webbplatsen vaken.se. Den svenska alternativa webbplatsen Vaken.se innehåller nyheter, diskussionforum och tips på litteratur och dokumentärfilmer vilka ofta ger uttryck för ett annat synsätt på olika händelser i samhället än de som presenteras i de dominerande och konventionella medierna.”

Slutsatsen blir att det blir löjligt att peka ut ”antisemitiska inslag” i Sanningsrörelsen eftersom inslaget kan hittas var man än söker, allt från DN till Socialdemokraterna. Med tillräckliga resurser kan man säkert hitta 30 personer på DN som någon gång uttalat sig antisemitiskt. Gör det DN till en organisation med ”antisemitiska inslag”?

Text: Torbjörn Sassersson


Bilaga som visar ändringar i DN-artikeln Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin

Innan ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

Efter ändring, ingress:

”Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius.”

 

Innan ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen, som har tydliga antisemitiska inslag, och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

Efter ändring, brödtext:

”39–åringen hade tydligare kopplingar till Sanningsrörelsen än vad som tidigare varit känt. Under 2009 kom han att dras till gruppen och dess hemsida Vaken.se där bland annat konspirationsteorier kring 11 septemberattackerna framförs och underblåses.”

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att en redaktör på DN la till påståendet om antisemitism utan hans vetskap

DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att en redaktör på DN la till påståendet om antisemitism (utan hans vetskap)

Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefieldtog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefieldtog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield
Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Suzanne Humphries

Dr Suzanne Humphries, en praktiserande nefrolog (njurläkare), menar att vaccinindustrin inte ger alla sidor av historien. Men föräldrar har rätt till korrekt information innan de utsätter sina barn för vacciner som potentiellt orsakar allvarlig skada eller dödsfall.

Text: Marina Ahlm

Suzanne Humphries säger att de flesta läkare tror att Moder Natur är bristfällig. Läkare vet inte hur man tar hand om ett immunförsvar, eftersom de i sin utbildning aldrig blivit undervisade i detta. Så vad denna okunskap resulterat i är att ett helt samhälle aldrig fått lära sig hur kroppen ska tas om hand. Man vet inte hur man ska fylla på med de näringsämnen som behövs för att stötta immunförsvaret. När detta sedan leder till sjukdom anser man att vaccin är räddningen.

Dr. Humphries började sina efterforskningar kring vacciner då hon upptäckte att de skapade njursvikt hos en del patienter.

Läs hela artikeln på Vaccin.me

Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefieldtog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


DN-journalisten Clas Svahn påstår att Sanningsrörelsen har antisemitiska inslag i en artikel idag, Serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin. Samma koppling gjordes av SVT och de fälldes nyligen i Granskningsnämnden för Radio och TV.

Clas Svahn: Den misstänkte serieskytten i Malmö utreddes av psykiatrin samtidigt som de brott som han misstänks för begicks. Han ska också ha varit aktivist i Sanningsrörelsen, en grupp med antisemitiska inslag, och en stor beundrare av Lasermannen Johan Ausonius. Det framgår av nya uppgifter i en P1–dokumentär.

Jag frågade Clas Svahn om han granskar den socialdemokratiska rörelsen kommer han då att finna ett antal personer som gjort uttalanden som kan vara antisemitiska? Gör det S-rörelsen till antisemitisk?

Clas Svahn är ordförande i UFO Sverige. Jag frågade hur han skulle ta det om jag kan bevisa att hans förening har personer med antisemitiska åsikter? Skulle Svahn då bli en ordförande som lyckats få in en blogg på DN samtidigt som han företräder en organisation med antisemitiska inslag?

Jag frågade även Clas Svahn om han inser att han missbrukar sin makt genom att han utnyttjar DN som plattform för att slå på en grupp av människor som endast begärt en ny oberoende utredning kring 911? Hur många läsare har DN varje dag och hur många når Clas Svahn potentiellt genom den krönika han just skrev?

Text: Torbjörn Sassersson


Läs även

Clas Svahn säger att en redaktör på DN la till påståendet om antisemitism (utan hans vetskap)

Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield
Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield

Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar  miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används av drabbade anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew Wakefield
Jessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew WakefieldJessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autrism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Andrew WakefieldJessica Balksjö journalist på Svenska Dagbladet sprider ryktena om Andrew Wakefield vidare och bidrar till den smutskastningkampanj som kan vara en av de mest omfattande genom tiderna. Kampanjen mot Wakefield har stöd av läkemedelsindustrin som förlorar miljardbelopp i minskad vaccinförsäljning och böter om Andrew Wakefields undersökningsresultat stämmer och används juridiskt av anhöriga till autistiska barn.

Text: Torbjörn Sassersson

Jessica Balksjö skriver i SvD i artikeln ”Magkänslan sa nej till sprutan” följande:

”I USA finns ett växande motstånd mot vaccinering, där en grupp föräldrar till autistiska barn utgör en del. De vänder sig mot mässlingsvaccinet som de påstår orsakar autism hos barn.”

”En person som har gjort den typen av uttalanden är den brittiske läkaren Andrew Wakefield. Hans teorier har dock tillbakavisats i flera studier och han har anklagats för forskningsfusk.”

Problemet med Jessica Balksjös påståenden är att de baseras på rykten och en flerbottnad smutskastningskampanj.

Kortfattat om Andrew Wakefields resa tillbaka till anseende och respekt

Andrew WakefieldAndrew Wakefield har aldrig påstått att vaccin ger autism. Han har i själva verket gjort en studie som misstänkligör ett samband mellan vaccin, autism och en magsjukdom. Han har som en god vetenskapsman och ansvarig läkare varnat det medicinska samhället om detta misstänka samband och att det måste undersökas djupare. Det blev hans livs största misstag. Hans studie publicerades i en medicinsk tidskrift The Lancet och stöddes av flera forskare.

Vad som senare hände är delvis höljt i dunkel, men ljus har efter hand lyst upp situationen. Varje journalist som inte vill riskera att bli kallad presstituerad måste ta hänsyn till historiens komplexitet, en rädd miljardindustri och en enorm utsatthet hos en man som går emot etablissemanget.  Självklart utnyttjas Andrew Wakefields sårbarhet som enskild person. Vi lever i en predatorisk värld där sanning är ett lovligt offer. I den världen kan vi inte ens lita på fina medicinska journaler eller ”councils”.

The Lancet fick kalla fötter efter att The British General Medical Council (GMC) gjorde en utredning och förkastade Wakefields studie. Fler av hans medicinska kollegor som stödde studien tog då kvickt avstånd från resultaten. Media och nyhetsbyråerna hakade blixtsnabbt på utan att göra research. Faktaposten på Wikipedia om Wakefield besattes självklart snabbt av ”skeptiker” som försöker cementera en förvriden bild av en påstått genomrutten bedragare. Även British Medical Journal (BMJ) gav sig in och gick emot Wakefield i en artikel skriven av Brian Deer.

Andrew Wakefield tog därefter strid för sitt anseende, ett mångårigt projekt. Det pågår ännu. Se artikeln: ”Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ”.

Steg för steg har Wakefields rykte klarats upp. Sunday Times-journalisten Brian Deer som anklagade Andrew Wakefield för bedrägeri visade sig ha dragit valser vilket avslöjades bla under en CNN intervju. Flera läkare som tog avstånd från Wakefields studie vände åter till Wakefields sida. BMJ visade sig ha band till läkemedelsindustrin.

”In January 2012 Wakefield filed a defamation lawsuit in Texas state court US against Brian Deer and the British Medical Journal”.

Som journalist måste man fatta att när attackerna från etablissemanget är så oerhört massiva mot en enda person måste fokus även kastas i andra riktningen mot smutskastarna. Vad tjänar dessa på beteendet? Follow the money. Det finns många artiklar att beta av innan man bör uttala sig om Andrew Wakefield. Det gäller även SvD- och DN-journalisterna Inger Atterstam respektive Karin Bojs som bägge visat prov på dålig insatthet när de svepande uttalat sig om fallet Wakefield.

Det bör även tilläggas att Andrew Wakefield inte är den enda läkaren som påpekat ett samband mellan vaccin och autism. En skara på drygt 80 läkare ställer sig bakom en varning att vaccin inte bara misstänks ligga bakom autism utan en rad andra sjukdomar.

Text: Torbjörn Sassersson


Forskare och avhoppare från Gardasil-karusellen håller föredrag 23 februari 2012

I sammanhanget vill jag tipsa om en svensk fd cancerforskare och genetiker doktor Ann-Charlotte Stewart som hoppade av läkemedelsbranschen. Stewart var med i de initiala stegen vid framtagandet av Gardasil. Hon beskriver framtagandet av vaccinet som ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar.

Föredrag med Ann-Charlotte Stewart: torsdag 23 februari 2012, kl. 17:30–20:30
Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro


Sanningen bakom tragedin. Konspiration eller hänsynslös pragmatism?

I denna boken av Andrew Wakefield får du läsa allt om hur vaccin byråkrater och grupper med medicinskt egenintresse tar itu med oliktänkande.

Ämnet är autism och den misstänkte är barnvacciner. Detta är berättelsen om hur en läkare först möter en sjukdom, och sedan ett medicinskt system som förnekat och fortfarande förnekar att sjukdomen lämnar miljontals barn lidande i en farlig värld.

Läs mer och ladda ner boken från nätet
Johan Ripås - Du är googlad

Den 22 mars kl 20:00 2012 sänds ”Du är googlad” på SVT2, en dokumentär om rykteshantering på webben. Dokumentärfilmaren Johan Ripås har producerat den, men han även medverkar och får stå som exempel på ett besvärligt SEO-fall på grund av bla ett blogginlägg av Alex Schulman.

Det började 2009 med att Alex Schulman ilsknade till för en dokumentär som Ripås producerat. Alex Schulman framställdes som en drogliberal person. Han skrev då av sig i rent självförsvar mot TV-producenten på sin Aftonbladetblogg som har hög så kallad ”trust-ranking” dvs den har hög status för sökmotorn Google. Därmed satte sig Schulmans inlägg som en cementklump på Google vid sökning på namnet ”Johan Ripås”.

Läs intervjun med Alex Schulman