Kategori: MEDVETENSKAP (Sida 2 av 3)

Bebis som lärt sig 50 ord med teckenspråk

Genom att lära sitt barn teckenspråk och omvänt att som förälder lära sig barnets eget teckenspråk kan flera fördelar vinnas.

  • Mindre frustration särskilt för barnet då både föräldrar och barnet förstår varandra bättre.
  • Den ömsesidiga träningen stimulerar barnets intellektuella utveckling och språkinlärning.

Se denna fantastiska kortvideo där en mamma visar att barnet, healing trots att det ännu inte kan prata, sale kan kommunicera flytande med sin mamma.

Se video

Världsunikt videoarkiv med föredrag om parapsykologisk forskning nu online

dean radin

Som medlem i Sällskapet för Parapsykologisk Forskning (SPF) kan du nu titta och lyssna på föredrag med världsledande parapsykologiska forskare.

Textkälla: editerad text från Tony Eckardts hemsida
På bilden: Dean Radin, forskare

SPF har sedan många år spelat in föredrag på video och nu har Tony Eckardt sedan många år aktiv i föreningen överfört inspelningarna digitalt till ett Windowsmedia format.

Under 2003 till 2008 spelades föredrag in antingen på video eller ljudband. Inte alla finns bevarade, purchase men de mest kända föredragshållarna finns på video och en del på ljudband. Du kan se föredragen i din dator eller på TV från en DVD skiva.

Föredragshållarna vill inte ha spritt sitt föredrag på internet utan vi får visa dem för våra medlemmar, säger Tony Eckardt. Vi har då satt lösenord på dessa. Du får lösenordet från kassören som kontrollerar att du är medlem. Sen är det bara att logga in och se videon

Vissa inspelningar har vi satt en kostnad på för att täcka de omkostnader som varit för fördragshållaren, meddelar Eckardt. Priset är från 50 kr och uppåt.

Även om SPF inte vill gå ut med kostnaderna för att få hit internationellt erkända forskare och föredragshållare finns det anledning att tro att kostnader hamnar i spannet mellan 40,000-100,000 kr per föredrag och person. Vissa föredrag har omfattat flera föredragshållare vid ett och samma tillfälle.

Se lista på alla föredrag åren 2003-2008

Läs mer om hur du kan bli medlem i SPF för att komma åt föredragen

The Real Jim Carrey

order 0, 40,0″>

More of this!

jim carrey

Ledande skeptiker anklagas för att fuska och manipulera resultat

Chris Carter tillbakavisar samtliga invändningar som den ledande skeptikern Richard Wiseman har mot parapsykologisk forskning och visar också hur Wiseman själv i flera viktiga avseenden fuskat och manipulerat resultat, buy allt för att ge intryck av att parapsykologin inte har några positiva och intressanta resultat.

Text/översättning: Göran Brusewitz. Texten återpubliceras med hans tillstånd. Originalartikeln skriven av Carter rubriceras ”Heads I lose, approved Tails you win” or How Richard Wiseman nullifies positive results: a response to Wiseman’s (2010) critique of parapsychology.

Wiseman, dosage som är en välkänd skeptiker i England och ofta framträder i brittisk media för att ”avslöja” psykisk forskning, argumenterar i en artikel nyligen i Skeptical Inquirer, ‘Heads I win, tails you lose’ how parapsychologists nullify null results’, för att parapsykologer har en tendens att bedöma positiva resultat som att de stödjer existensen av psi, och ändå har tagit till sig olika strategier för att försäkra sig om att noll-resultat inte ska räknas som bevis för att psi inte existerar. Chris Carter visar i denna artikel hur Wiseman genom hela sin karriär har varit lika skyldig och klandervärd att tillämpa detta tillvägagångssätt, ”heads I win, tails you lose” när det gäller parapsykologiska forskningsresultat, och i hans fall, att se noll-resultat som bevis mot psi-hypotesen, medan han försöker att försäkra sig om att positiva resultat inte ska räknas som bevis för det.

I sin artikel anger Wiseman kritik mot parapsykologer

”Nya procedurer för att plocka körsbär” – med detta menar han att positiva resultat i parapsykologi har uppstått från en massa icke-signifikanta studier. Icke desto mindre är de mer sannolika än icke-signifikanta studier som presenteras på konferenser eller publicerade i en tidskrift.
Att bortförklara icke lyckade försök till upprepningar – Wiseman menar att parapsykologer kommer med olika ursäkter för att inte behöva acceptera när de misslyckas med att upprepa positiva resultat och ta detta som bevis för att psi inte existerar.

Meta-analyser och retrospektiv data-selektion – Wiseman menar att meta-analyser är bevis mot existensen av psi, men att parapsykologer retrospektivt bestämmer sig för att bara analysera data som passar med att psi finns.

Chris Carter ger sedan en lång rad exempel på hur Wiseman fuskat och fuskar

Anklagelsen att parapsykologer utgår från publicerade rapporter, samtidigt som det finns många opublicerade som har slumpresultat. Något stöd för detta påstående har han inte, påpekar Carter, och nämner en undersökning som den numera skeptiska Susan Blackmore genomförde 1980 för att undersöka om det fanns någon felaktighet till förmån för att rapportera lyckade ganzfeld-försök, och kom fram till att det inte fanns någon sådan felaktighet – icke-lyckade studier hade lika stor sannolikhet att publiceras som lyckade. Och i en dialog mellan Ray Hyman och ganzfeldforskaren på 80-talet Charles Honorton fick Hyman konstatera att selektivt rapporterande inte kunde förklara de signifikanta resultaten.

Ett konkret exempel på hur Wiseman själv använder sig av denna teknik är när han 2004 avfärdade det ryska mediet Natasha Demkina. Natasha sade sig kunna se djupt in i människors kroppar, undersöka deras organ och säga till när något var fel. Vid en demonstration 2004 inför Discovery Channel med Wiseman fick hon sju kort, vart och ett av dem med en anteckning om en medicinsk åkomma, ett av korten tomt. Sju personer ställdes i en rad och hon skulle för varje kort ange vilken person som hade den åkomman. Hon identifierade 4 av de 7 på rätt sätt, med odds 50 mot 1 att lyckas av en slump. Ändå bestämde Wiseman enligt undersökningsprotokollet att det var ett misslyckande – Natasha och hennes agent hade skrivit under ett avtal att färre än fem träffar var att betrakta som slump.

Nobelpristagaren Brian Josephson samt den kanske mer neutrale Keith Rennolls, professor i tillämpad statistik vid Universitetet i Greenwich, intygar att Wiseman inte tillämpat statistiken på rätt sätt. Rennolls brev publicerades i Times Higher Education Supplement, den 17 december 2004. Detta är alltså ett fall, påpekar Carter, där Wiseman får ett positivt resultat att se ut som ett misslyckande, genom att selektivt ignorera en nivå av Nathashas framträdande, som normalt accepteras i social experimentell forskning att vara signifikant över vad som anses vara ren slumpmässighet.

Wiseman andra kritik är att anklaga parapsykologer för en påstådd tendens att komma med olika ursäkter när man upprepar lyckade experiment men misslyckas, detta för att inte behöva acceptera dem som bevis för att psi inte existerar.

Här gör sig Wiseman skyldig till samma sak som han anklagar parapsykologer för, menar Carter och ger exempel på försök Wiseman gjorde med hunden Jaytee som Sheldrake gjort lyckade försök med. Fast han egentligen lyckades, när han skulle göra egna försök och visa att hunden Jaytee inte väntade särskilt när de återvände, så skapade Wiseman, enligt Carter, egna kriterier för när det skulle anses vara lyckat. Även den numera skeptiska Susan Blackmore försöker komma till undsättning för Wiseman, i ett inlägg 1999, men, menar Carter, kommer också med felaktiga påståenden, om man granskar Sheldrakes grafer mycket noga. Det är uppenbart, menar Carter att Wiseman här är synnerligen ohederlig och trots flera diskussioner med Sheldrake fortsätter han att påstå att hunden inte uppvisar någon paranormal förmåga.

Wisemans centrala poäng i sin artikel i Skeptical Inquirer var att ”parapsykologer har tenderat att betrakta positiva resultat som att de stödjer psi-hypotesen, medan man försäkrar sig om att noll-resultat inte räknas som bevis mot”. Detta, menar Carter innebär att man begår samma fel att blanda ihop absence of evidence med evidence of absence. Det fel Wiseman och Milton gör, sker i en välkänd metaanalys från 1999.

Det Wiseman inte nämner, påpekar Carter är att det senare visade sig att Milton och Wiseman hade fuskat i sin statistiska analys av ganzfeld-experiment genom att inte ta hänsyn till ”sample size”, hur många ’gissningar’ som ingår i ett försök. Dean Radin lade ihop träffar och försök i de 30 studier som ingick, den statistiskt korrekta metoden att göra en metaanalys på, och fick ett statistiskt signifikant resultat med oddsen på 20 mot 1 att resultatet berodde på slumpen.

De 30 studierna varierade i storlek från 4 försök till 100, men de hade använt en statistisk metod som helt ignorerade antalet, N. Om vi, t ex har tre studier, två med 8 ’gissningar’ som var och en gav 2 träffar (25%), och en tredje med N = 60, med 21 träffar (35%) . Om vi ignorerar storleken, så blir den oviktade genomsnittsprocenten av träffar bara 28%, men det kombinerade genomsnittet av alla träffar är strax under 35%. Detta är, i enkla termer, det misstag de gör, menar Carter.

Statistikern Jessica Utts påpekade detta vid ett möte som Dean Radin ordnade 2007 i Vancouver. Wiseman var närvarande vid detta möte och kunde inte ge någon rationell förklaring hur denna hantering av statistik kunde vara berättigad. Icke desto mindre nämner Wiseman denna studie i sin artikel i Skeptical Inquirer med att ”den kumulativa effekten var liten och inte signifikant”.

Förutom detta statistiska missgrepp uteslöt han i sin meta-analys en lyckad studie av Kathy Dalton från 1997, en studie som presenterades vid en konferens ledd av Wiseman två år innan rapporten av Milton och Wiseman publicerades.

Denna genomgång visar, menar Carter hur Wiseman använder tricks för att få de resultat han vill ha. Han gör det med två grundläggande tekniker: han ignorerar statistiska metoder och standards som är allmänt accepterade i alla områden av vetenskapliga undersökningar, samt att godtyckligt utesluta data som går tvärs mot hans a priori motstånd mot existensen av psi.

Detta är, tyvärr, ytterligare ett exempel, verkar det som, att ledande skeptiker inte går att lita på. Och vi har fler på gång.

Källa: JSPR (Journal of Society for Psychical Research), juli 2010.

Text: Göran Brusewitz

Läs mer om hur illusionisten James Randi manipulerar

Läs mer om hur The Scientist städar bort tron på parapsykologiska fenomen

CNN: Möter de bortgångna oss när vi dör?

Throughout my years of working with the dying and the bereaved, this I have noticed commonly shared experiences that remain beyond our ability to explain and fully understand. The first are visions.

As the dying see less of this world, viagra sale some people appear to begin looking into the world to come. It’s not unusual for the dying to have visions, often of someone who has already passed on. Your loved one may tell you that his deceased father visited him last night, or your loved one might speak to his mom as if she were there in the room at that time.

It was almost 15 years ago that I was sitting at the bedside of my teacher, Elisabeth Kübler Ross’, when she turned to me and asked, ”What do you think about the deceased visiting those on their deathbeds to greet them?”

I replied quickly, showing my knowledge back to her: ”You’re speaking of deathbed visions, most likely caused by a lack of oxygen to the brain or a side effect of morphine.”

She looked at me and sighed, ”It will come with maturity.”

Read more

CNN: By David Kessler, Oprah.com, October 18, 2010

Lasse Bengtsson söker ny mening

Intervju: Karin Thunber, check SvD september 2010

Lasse Bengtsson Han har gjort sitt val. Efter nästan 20 år på TV4 flyttar han till Kabul och blir informationssamordnare för Svenska Afghanistankommittén. – Jag vill inte framstå som någon Moder Teresa-typ. Men jag är spyfärdig på all individualism. Och på mig själv.

Precis före vårt möte öppnar sig himlen, viagra order Lasse Bengtsson kommer till Svenska Afghanistankommitténs lokaler på Liljeholmen med cykelhjälmen i handen, viagra högrött ansikte och plaskblöta byxor.

Vi enas om att det är bra träning inför kommande strapatser, de som sannolikt blir värre.

Nyheten att han efter nästan 20 år på TV4 sa upp sig för att bli SAK:s nye informationssamordnare slog ner som en bomb. Flera av hans gamla kolleger chockades och sa så vackra ord om vad han betytt för dem att han blev riktigt skakad. Förutom hedrad, förstås.

Läs Karin Thunbergs intervju med Lasse Bengtsson

Great ideas: Keep your goals to yourself

visit web 0, cheap 40, viagra sale 0″>

About this talk
After hitting on a brilliant new life plan, our first instinct is to tell someone, but Derek Sivers says it’s better to keep goals secret. He presents research stretching as far back as the 1920s to show why people who talk about their ambitions may be less likely to achieve them.

About Derek Sivers
Through his new project, MuckWork, Derek Sivers wants to lessen the burdens (and boredom) of creative people. More on Derek Sivers.

Social Psychology and a microexpressions experiment

clinic 0,40,0″>

Social Psychology and a microexpressions experiment. A microexpression is a brief, involuntary facial expression shown on the face of humans according to emotions experienced. They usually occur in high-stakes situations, where people have something to lose or gain. Unlike regular facial expressions, it is difficult to fake microexpressions. Microexpressions express the seven universal emotions: disgust, anger, fear, sadness, happiness, surprise, and contempt. They can occur as fast as 1/25 of a second.

How to rewrite the software of the ”mind” and facilitate change

more about 0,40,0″>

Rob Williams, M.A. and Originator of PSYCH-K, discusses how beliefs determine your biological and behavorial realities and shows how to establish communication with the subconscious to ”rewrite the software of the mind” and facilitate change.

PSYCH-K is a simple and direct way to change self-limiting beliefs at the subconscious level of the mind, where nearly all human behavior originates, both constructive and destructive. Its overall goal is to accelerate individual and global spiritual evolution by aligning subconscious beliefs with conscious wisdom from the worlds great spiritual and intellectual traditions.

James Randi and his One Million Dollar Challenge fraud

Article moved – click here

New Scientist explain away the out-of-body experience too easily

Finns det en medelväg mellan Bullshit, Mythbusters, X-Files och Andarnas Makt?

Är Johan Halleröds och Daniel Kristianssons dokumentär ”Det Stora Grå” ett nytt grepp på det paranormala? Kanske det är frågan om ett nytt format för TV att två undersökande och utforskande filmmakare gör en ”roadmovie” där de träffar intressanta forskare, diagnosis undersöker platser och gör experiment. Upplägget kanske bara är början på en mycket längre resa ut i världen.

Text: Torbjörn Sassersson, this urpsrungligen publicerad i Soul Travel Magazine , 2009-08-18
Se även intervjun med Johan Halleröd

I dokumentären ”Det Stora Grå” är fokus enligt TV4 det parapsykologiska och framför allt vilka fakta om fenomenen som Johan och Daniel lyckats vaska fram inom landets gränser. De utför tydligen sex olika experiment med varierande resultat.

Jag själv var ett ytterst ovilligt försöksobjekt. Johan tjatade i säkert ett halvår innan jag accepterade utmaningen att demonstrera fjärrsyn. Med mig i försöket hade jag Tuss Bennergård som är en duktig klärvoyant reader. Tillsammans försökte vi få fram motivet på ett dolt foto. Tuss gjorde en reading och jag följde Remote Viewing (RV) protokollet framtaget på 70-talet av USA:s idag största ”think tank” SRI International.

Tuss fick fram mer information än jag, men med hjälp av RV-teknikens stora fördel, att rensa bort allt som är fel, försökte jag vaska fram det som var korrekt genom fjärrsyn på Tuss reading. En deluppgift för mig var alltså, förutom att göra vanlig RV, att strömlinjeforma Tuss reading och stryka det som var fel. Det kan rent utav vara ett helt nytt arbetssätt att ta fram intuitiv information, att samköra en reading med RV.

Hur bra experimentet var, ett test som var vetenskapligt signifikant men ej statistiskt möjligt att bearbeta, får tittarna själva avgöra. Klippningen kan väsentligt påverka hur ett försök framställs och om skeptikerna dessutom får sista ordet i vanlig ordning kan bilden bli förvanskad. Vi får se. Tuss blev aldrig intervjuad och hon medverkar därför tyvärr inte i dokumentären.

Det känns kul att medverka i ett TV-program som producerats av en skeptiskt lagd person (Johan) samt en mer öppen person (Daniel) utan förutfattade meningar. Dokumentären kommer säkert att skapa en del debatt och definitivt öka medvetenheten om fenomenens ofta oförutsägbara karaktär under kontrollerade försöksformer.

Personligen skulle jag gärna se undersökande journalister till exempel besöka yogiska indier, intervjua munkar i Tibet som säger att de kan levitera eller varför inte provgå glödande kol, intervjua exmilitärer som avslöjar UFO-fenomen eller besöka medier med dålig ektoplasma-andedräkt?

Finns det en medelväg att gå mellan ”X Files”, Penn och Teller’s ”Bullshit”, ”Mythbusters” och ”Andarnas makt”? Jag tror det för det finns alltid människor att testa och myter att pröva. Vi vet att människor över hela världen alltid har fascinerats av det mystiska och vetenskapens okända gränstrakter.

Jag ser fram emot att få se dokumentären på TV. Därför ska jag bänka mig kl 22:40 både onsdagen den 19 och 26 augusti 2009 med TV4 påslaget.

Se även intervjun med Johan Halleröd

Text: Redaktören

Se Remote Viewing Test 3 som redovisas i dokumentären

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén