Författare: External journalist (Sida 1 av 6)

IPCC vill utreda klimatlösningar genom geomanipulering som t.ex. chemtrails

Ann-Charlotte Marteus krönika på Expressens ledarsida 1 nov 2011 anklagar den legitimerade läkaren Jan Oleby för kvacksalveri. Förutom sin traditionella skolmedicinska praktik erbjuder Oleby även alternativ medicinsk metod.

Det som Osher centrum på Karolinska Institutet fått 40 miljoner kronor för att undersöka men istället använt för andra syften. Marteus slutkläm är att detta innebär ”ickebotande ritualer”.

Vad vet hon om det?

Läs hela
 

Läkemedelsföretaget Astra Zeneca tar initiativet att upphöra med att muta läkare med presenter och bjudresor till konferenser och tillställningar på attraktiva orter. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver Inger Atterstam på SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zachrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Anledningen till att läkemedelsbolagen nu äntligen kanske upphör med att muta läkare för att öka försäljningen beror på en ackumulerande kritik mot ”Big Pharma” (det medicin-industriella komplexet) under lång tid som nu återverkar på lagstiftningen.

I Storbritannien införs from juli 2011 en hårdare lagstiftning mot mutor och i USA har kongressen beslutat om en lag som innebär att läkemedelsföretagen tvingas rapportera alla utbetalningar överstigande 10 dollar till enskilda läkare och forskare, skriver Atterstam.

Länge kallades dessa bindningar mellan industrin och läkare för ”konspirationsteorier”.  Men under de senaste tio åren har kritiken vuxit i takt med att läkemedelsindustrins förtroende rasat, skriver Atterstam. Återstår dock att se om ”Big Pharma” verkligen avser att minska sin egen korruption eller om detta endast är ytterligare ett PR-trick för skydda den skenbara bilden av ”Big Pharma” som världsräddare.

Fler exempel på avslöjanden

I Sverige har vi sett liknande bindningar inom telekomindustrin. Journalisten Mona Nilsson avslöjade nyligen att den internationellt erkände strålskyddsexperten Anders Ahlbom hade en bindning till lobbyism för telekomindustrin. Avslöjandet ledde till att Ahlbom tvingades lämna en expertgrupp inom WHO samt ett råd inom den Svenska Strålskyddsmyndigheten (SSM).

Ett annat exempel är professor Hans-Olov Adami som var ledamot i den församling som utser Nobelpristagare i medicin. Samtidigt arbetade han för den internationella kemiindustrin och han förkastade ofta olika cancerlarm. Det var whistleblower’n Bo Valhjalt som gjorde avslöjandet, men vetenskapsskribenten Karin Bojs på DN vägrade skriva om det, enligt Valhjalt. Istället tog Aftonbladet upp skandalen i två artiklar.

Ytterligare ett exempel är Bo Zackrisson som avslöjade att professor Dan Larhammar hade en styrelsepost i bolaget Larhammar Consulting. Larhammar är styrelseledamot i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning vars mission bland annat handlat om att fördriva alternativmedicin från marknaden. Samtidigt arbetar Larhammar Consulting med att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbare få ut sina nya produkter på marknaden genom att bearbeta Läkemedelsverket.

Vi känner redan till örebroaren Peter Rost som från sin VD-position inom Pfizer 2007 avsöjade korruption. Han skrev böckerna ”Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin” och ”Vargflocken”. Den senare boken handlar bland om att läkemedelsbolagen börjar attackera varandra för att överleva i en värld [som blir allt mer upplyst om vad som egentligen leder till hälsa och välbefinnande, undertecknads antagande]. Böckerna ges ut av Optimal Förlag. VD, Lennart Medin där berättar att Peter Rost levt flera år på en whistleblower-belöning som den amerikanska staten ibland ger till personer som avslöjar korruption.

En känd avslöjare i USA är Mike Adams som nästan dagligen publicerar artiklar om korruption inom läkemedelsindustrin och amerikanska FDA, dvs motsvarigheten till en kombination av Läkemedelsverket och Livsmedelsverket i Sverige.

Återstår att se hur många ytterligare avslöjanden som kommer att ske i denna Wikileaks-liknande våg pådriven av enskilda journalister och whistleblowers. Den mest effektiva metoden att terminera alla former av korruption är att ljus kastas på den för korruption tål inte det.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar
Astra Zeneca

Läkemedelsföretaget Astra Zeneca tar initiativet att upphöra med att muta läkare med presenter och bjudresor till konferenser och tillställningar på attraktiva orter. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver Inger Atterstam på SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zachrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson, uppdaterad 2011-06-30, kl 23:35

Atterstam skriver:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Anledningen till att läkemedelsbolagen nu äntligen kanske upphör med att muta läkare för att öka försäljningen beror på en ackumulerande kritik mot ”Big Pharma” (det medicin-industriella komplexet) under lång tid som nu återverkar på lagstiftningen.

I Storbritannien införs from juli 2011 en hårdare lagstiftning mot mutor och i USA har kongressen beslutat om en lag som innebär att läkemedelsföretagen tvingas rapportera alla utbetalningar överstigande 10 dollar till enskilda läkare och forskare, skriver Atterstam.

Länge kallades dessa bindningar mellan industrin och läkare för ”konspirationsteorier”.  Men under de senaste tio åren har kritiken vuxit i takt med att läkemedelsindustrins förtroende rasat, skriver Atterstam. Återstår dock att se om ”Big Pharma” verkligen avser att minska sin egen korruption eller om detta endast är ytterligare ett PR-trick för skydda den skenbara bilden av ”Big Pharma” som världsräddare.

Fler exempel på avslöjanden

I Sverige har vi sett liknande bindningar inom telekomindustrin. Journalisten Mona Nilsson avslöjade nyligen att den internationellt erkände strålskyddsexperten Anders Ahlbom hade en bindning till lobbyism för telekomindustrin. Avslöjandet ledde till att Ahlbom tvingades lämna en expertgrupp inom WHO samt ett råd inom den Svenska Strålskyddsmyndigheten (SSM).

Ett annat exempel är professor Hans-Olov Adami som var ledamot i den församling som utser Nobelpristagare i medicin. Samtidigt arbetade han för den internationella kemiindustrin och han förkastade ofta olika cancerlarm. Det var whistleblower’n Bo Valhjalt som gjorde avslöjandet, men vetenskapsskribenten Karin Bojs på DN vägrade skriva om det, enligt Valhjalt. Istället tog Aftonbladet upp skandalen i två artiklar.

Ytterligare ett exempel är Bo Zackrisson som avslöjade att professor Dan Larhammar hade en styrelsepost i bolaget Larhammar Consulting. Larhammar är styrelseledamot i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning vars mission bland annat handlat om att fördriva alternativmedicin från marknaden. Samtidigt arbetar Larhammar Consulting med att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbare få ut sina nya produkter på marknaden genom att bearbeta Läkemedelsverket.

Vi känner redan till örebroaren Peter Rost som från sin VD-position inom Pfizer 2007 avsöjade korruption. Han skrev böckerna ”Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin” och ”Vargflocken”. Den senare boken handlar bland om att läkemedelsbolagen börjar attackera varandra för att överleva i en värld [som blir allt mer upplyst om vad som egentligen leder till hälsa och välbefinnande, undertecknads antagande]. Böckerna ges ut av Optimal Förlag. VD, Lennart Medin där berättar att Peter Rost levt flera år på en whistleblower-belöning som den amerikanska staten ibland ger till personer som avslöjar korruption.

En känd avslöjare i USA är Mike Adams som nästan dagligen publicerar artiklar om korruption inom läkemedelsindustrin och amerikanska FDA, dvs motsvarigheten till en kombination av Läkemedelsverket och Livsmedelsverket i Sverige.

Återstår att se hur många ytterligare avslöjanden som kommer att ske i denna Wikileaks-liknande våg pådriven av enskilda journalister och whistleblowers. Den mest effektiva metoden att terminera alla former av korruption är att ljus kastas på den för korruption tål inte det.


Referenser

Aftonbladet: ”Nobelprofessor [Hans-Olov Adami] hyrs av kemijätte”

Bo Zackrisson: Dan Larhammar och hans dolda jäv

Bo Valhjalt: Affärsintressen och konservatism bakom internationell skeptikerrörelse

Mike Adams: NaturalNews om Big Pharma

Mona Nilsson: Mobilstrålningsexperten Anders Ahlbom lämnar SSM:s vetenskapliga råd

Newsmill: Den aggressiva skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning delar säng med läkemedelsindustrin

NewsVoice: Mona Nilsson avslöjar jäv – WHO kickar Anders Ahlbom

Peter Rost: Peters böcker på Optimal FörlagPeter Rosts blogg

SvD: Astra Zeneca sätter stopp för bjudresor
Läkemedelsföretaget Astra Zeneca tar initiativet att upphöra med att muta läkare med presenter och bjudresor till konferenser och tillställningar på attraktiva orter. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver Inger Atterstam på SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zachrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver i SvD:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Anledningen till att läkemedelsbolagen nu äntligen kanske upphör med att muta läkare för att öka försäljningen beror på en ackumulerande kritik mot ”Big Pharma” (det medicin-industriella komplexet) under lång tid som nu återverkar på lagstiftningen.

I Storbritannien införs from juli 2011 en hårdare lagstiftning mot mutor och i USA har kongressen beslutat om en lag som innebär att läkemedelsföretagen tvingas rapportera alla utbetalningar överstigande 10 dollar till enskilda läkare och forskare, skriver Atterstam.

Länge kallades dessa bindningar mellan industrin och läkare för ”konspirationsteorier”.  Men under de senaste tio åren har kritiken vuxit i takt med att läkemedelsindustrins förtroende rasat, skriver Atterstam. Återstår dock att se om ”Big Pharma” verkligen avser att minska sin egen korruption eller om detta endast är ytterligare ett PR-trick för skydda den skenbara bilden av ”Big Pharma” som världsräddare.

Fler exempel på avslöjanden

I Sverige har vi sett liknande bindningar inom telekomindustrin. Journalisten Mona Nilsson avslöjade nyligen att den internationellt erkände strålskyddsexperten Anders Ahlbom hade en bindning till lobbyism för telekomindustrin. Avslöjandet ledde till att Ahlbom tvingades lämna en expertgrupp inom WHO samt ett råd inom den Svenska Strålskyddsmyndigheten (SSM).

Ett annat exempel är professor Hans-Olov Adami som var ledamot i den församling som utser Nobelpristagare i medicin. Samtidigt arbetade han för den internationella kemiindustrin och han förkastade ofta olika cancerlarm. Det var whistleblower’n Bo Valhjalt som gjorde avslöjandet, men vetenskapsskribenten Karin Bojs på DN vägrade skriva om det, enligt Valhjalt. Istället tog Aftonbladet upp skandalen i två artiklar.

Ytterligare ett exempel är Bo Zackrisson som avslöjade att professor Dan Larhammar hade en styrelsepost i bolaget Larhammar Consulting. Larhammar är styrelseledamot i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning vars mission bland annat handlat om att fördriva alternativmedicin från marknaden. Samtidigt arbetar Larhammar Consulting med att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbare få ut sina nya produkter på marknaden genom att bearbeta Läkemedelsverket.

Vi känner redan till örebroaren Peter Rost som från sin VD-position inom Pfizer 2007 avsöjade korruption. Han skrev böckerna ”Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin” och ”Vargflocken”. Den senare boken handlar bland om att läkemedelsbolagen börjar attackera varandra för att överleva i en värld [som blir allt mer upplyst om vad som egentligen leder till hälsa och välbefinnande, undertecknads antagande]. Böckerna ges ut av Optimal Förlag. VD, Lennart Medin där berättar att Peter Rost levt flera år på en whistleblower-belöning som den amerikanska staten ibland ger till personer som avslöjar korruption.

En känd avslöjare i USA är Mike Adams som nästan dagligen publicerar artiklar om korruption inom läkemedelsindustrin och amerikanska FDA, dvs motsvarigheten till en kombination av Läkemedelsverket och Livsmedelsverket i Sverige.

Återstår att se hur många ytterligare avslöjanden som kommer att ske i denna Wikileaks-liknande våg pådriven av enskilda journalister och whistleblowers. Den mest effektiva metoden att terminera alla former av korruption är att ljus kastas på den för korruption tål inte det.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar
Läkemedelsföretaget Astra Zeneca tar initiativet att upphöra med att muta läkare med presenter och bjudresor till konferenser och tillställningar på attraktiva orter. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver Inger Atterstam på SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zachrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver i SvD:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Anledningen till att läkemedelsbolagen nu äntligen kanske upphör med att muta läkare för att öka försäljningen beror på en ackumulerande kritik mot ”Big Pharma” (det medicin-industriella komplexet) under lång tid som nu återverkar på lagstiftningen.

I Storbritannien införs from juli 2011 en hårdare lagstiftning mot mutor och i USA har kongressen beslutat om en lag som innebär att läkemedelsföretagen tvingas rapportera alla utbetalningar överstigande 10 dollar till enskilda läkare och forskare, skriver Atterstam.

Länge kallades dessa bindningar mellan industrin och läkare för ”konspirationsteorier”.  Men under de senaste tio åren har kritiken vuxit i takt med att läkemedelsindustrins förtroende rasat, skriver Atterstam. Återstår dock att se om ”Big Pharma” verkligen avser att minska sin egen korruption eller om detta endast är ytterligare ett PR-trick för skydda den skenbara bilden av ”Big Pharma” som världsräddare.

Fler exempel på avslöjanden

I Sverige har vi sett liknande bindningar inom telekomindustrin. Journalisten Mona Nilsson avslöjade nyligen att den internationellt erkände strålskyddsexperten Anders Ahlbom hade en bindning till lobbyism för telekomindustrin. Avslöjandet ledde till att Ahlbom tvingades lämna en expertgrupp inom WHO samt ett råd inom den Svenska Strålskyddsmyndigheten (SSM).

Ett annat exempel är professor Hans-Olov Adami som var ledamot i den församling som utser Nobelpristagare i medicin. Samtidigt arbetade han för den internationella kemiindustrin och han förkastade ofta olika cancerlarm. Det var whistleblower’n Bo Valhjalt som gjorde avslöjandet, men vetenskapsskribenten Karin Bojs på DN vägrade skriva om det, enligt Valhjalt. Istället tog Aftonbladet upp skandalen i två artiklar.

Ytterligare ett exempel är Bo Zackrisson som avslöjade att professor Dan Larhammar hade en styrelsepost i bolaget Larhammar Consulting. Larhammar är styrelseledamot i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning vars mission bland annat handlat om att fördriva alternativmedicin från marknaden. Samtidigt arbetar Larhammar Consulting med att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbare få ut sina nya produkter på marknaden genom att bearbeta Läkemedelsverket.

Vi känner redan till örebroaren Peter Rost som från sin VD-position inom Pfizer 2007 avsöjade korruption. Han skrev böckerna ”Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin” och ”Vargflocken”. Den senare boken handlar bland om att läkemedelsbolagen börjar attackera varandra för att överleva i en värld [som blir allt mer upplyst om vad som egentligen leder till hälsa och välbefinnande, undertecknads antagande]. Böckerna ges ut av Optimal Förlag. VD, Lennart Medin där berättar att Peter Rost levt flera år på en whistleblower-belöning som den amerikanska staten ibland ger till personer som avslöjar korruption.

En känd avslöjare i USA är Mike Adams som nästan dagligen publicerar artiklar om korruption inom läkemedelsindustrin och amerikanska FDA, dvs motsvarigheten till en kombination av Läkemedelsverket och Livsmedelsverket i Sverige.

Återstår att se hur många ytterligare avslöjanden som kommer att ske i denna Wikileaks-liknande våg pådriven av enskilda journalister och whistleblowers. Den mest effektiva metoden att terminera alla former av korruption är att ljus kastas på den för korruption tål inte det.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar och möjligheten att diskutera
Astra Zeneca vill upphöra med att muta läkare. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zackrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver i SvD:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar och möjligheten att diskutera
Läkemedelsföretaget Astra Zeneca tar initiativet att upphöra med att muta läkare med presenter och bjudresor till konferenser och tillställningar på attraktiva orter. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver Inger Atterstam på SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zackrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver i SvD:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Anledningen till att läkemedelsbolagen nu äntligen kanske upphör med att muta läkare för att öka försäljningen beror på en ackumulerande kritik mot ”Big Pharma” (det medicin-industriella komplexet) under lång tid som nu återverkar på lagstiftningen.

I Storbritannien införs from juli 2011 en hårdare lagstiftning mot mutor och i USA har kongressen beslutat om en lag som innebär att läkemedelsföretagen tvingas rapportera alla utbetalningar överstigande 10 dollar till enskilda läkare och forskare, skriver Atterstam.

Länge kallades dessa bindningar mellan industrin och läkare för ”konspirationsteorier”.  Men under de senaste tio åren har kritiken vuxit i takt med att läkemedelsindustrins förtroende rasat, skriver Atterstam. Återstår dock att se om ”Big Pharma” verkligen avser att minska sin egen korruption eller om detta endast är ytterligare ett PR-trick för skydda den skenbara bilden av ”Big Pharma” som världsräddare.

Fler exempel på avslöjanden

I Sverige har vi sett liknande bindningar inom telekomindustrin. Journalisten Mona Nilsson avslöjade nyligen att den internationellt erkände strålskyddsexperten Anders Ahlbom hade en bindning till lobbyism för telekomindustrin. Avslöjandet ledde till att Ahlbom tvingades lämna en expertgrupp inom WHO samt ett råd inom den Svenska Strålskyddsmyndigheten (SSM).

Ett annat exempel är professor Hans-Olov Adami som var ledamot i den församling som utser Nobelpristagare i medicin. Samtidigt arbetade han för den internationella kemiindustrin och han förkastade ofta olika cancerlarm. Det var whistleblower’n Bo Valhjalt som gjorde avslöjandet, men vetenskapsskribenten Karin Bojs på DN vägrade skriva om det, enligt Valhjalt. Istället tog Aftonbladet upp skandalen i två artiklar.

Ytterligare ett exempel är Bo Zackrisson som avslöjade att professor Dan Larhammar hade en styrelsepost i bolaget Larhammar Consulting. Larhammar är styrelseledamot i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning vars mission bland annat handlat om att fördriva alternativmedicin från marknaden. Samtidigt arbetar Larhammar Consulting med att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbare få ut sina nya produkter på marknaden genom att bearbeta Läkemedelsverket.

Vi känner redan till örebroaren Peter Rost som från sin VD-position inom Pfizer 2007 avsöjade korruption. Han skrev böckerna ”Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin” och ”Vargflocken”. Den senare boken handlar bland om att läkemedelsbolagen börjar attackera varandra för att överleva i en värld [som blir allt mer upplyst om vad som egentligen leder till hälsa och välbefinnande, undertecknads antagande]. Böckerna ges ut av Optimal Förlag. VD, Lennart Medin där berättar att Peter Rost levt flera år på en whistleblower-belöning som den amerikanska staten ibland ger till personer som avslöjar korruption.

En känd avslöjare i USA är Mike Adams som nästan dagligen publicerar artiklar om korruption inom läkemedelsindustrin och amerikanska FDA, dvs motsvarigheten till en kombination av Läkemedelsverket och Livsmedelsverket i Sverige.

Återstår att se hur många ytterligare avslöjanden som kommer att ske i denna Wikileaks-liknande våg pådriven av enskilda journalister och whistleblowers. Den mest effektiva metoden att terminera alla former av korruption är att ljus kastas på den för korruption tål inte det.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar och möjligheten att diskutera
Läkemedelsföretaget Astra Zeneca tar initiativet att upphöra med att muta läkare med presenter och bjudresor till konferenser och tillställningar på attraktiva orter. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver Inger Atterstam på SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zackrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver i SvD:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Anledningen till att läkemedelsbolagen nu äntligen kanske upphör med att muta läkare för att öka försäljningen beror på en ackumulerande kritik mot ”Big Pharma” (det medicin-industriella komplexet) under lång tid som nu återverkar på lagstiftningen.

I Storbritannien införs from juli 2011 en hårdare lagstiftning mot mutor och i USA har kongressen beslutat om en lag som innebär att läkemedelsföretagen tvingas rapportera alla utbetalningar överstigande 10 dollar till enskilda läkare och forskare, skriver Atterstam.

Länge kallades dessa bindningar mellan industrin och läkare för ”konspirationsteorier”.  Men under de senaste tio åren har kritiken vuxit i takt med att läkemedelsindustrins förtroende rasat, skriver Atterstam. Återstår dock att se om ”Big Pharma” verkligen avser att minska sin egen korruption eller om detta endast är ytterligare ett PR-trick för skydda den skenbara bilden av ”Big Pharma” som världsräddare.

Fler exempel på avslöjanden

I Sverige har vi sett liknande bindningar inom telekomindustrin. Journalisten Mona Nilsson avslöjade nyligen att den internationellt erkände strålskyddsexperten Anders Ahlbom hade en bindning till lobbyism för telekomindustrin. Avslöjandet ledde till att Ahlbom tvingades lämna en expertgrupp inom WHO samt ett råd inom den Svenska Strålskyddsmyndigheten (SSM).

Ett annat exempel är professor Hans-Olov Adami som var ledamot i den församling som utser Nobelpristagare i medicin. Samtidigt arbetade han för den internationella kemiindustrin och han förkastade ofta olika cancerlarm. Det var whistleblower’n Bo Valhjalt som gjorde avslöjandet, men vetenskapsskribenten Karin Bojs på DN vägrade skriva om det, enligt Valhjalt. Istället tog Aftonbladet upp skandalen i två artiklar.

Ytterligare ett exempel är Bo Zackrisson som avslöjade att professor Dan Larhammar hade en styrelsepost i bolaget Larhammar Consulting. Larhammar är styrelseledamot i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning vars mission bland annat handlat om att fördriva alternativmedicin från marknaden. Samtidigt arbetar Larhammar Consulting med att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbare få ut sina nya produkter på marknaden genom att bearbeta Läkemedelsverket.

Vi känner redan till örebroaren Peter Rost som från sin VD-position inom Pfizer 2007 avsöjade korruption. Han skrev böckerna ”Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin” och ”Vargflocken”. Den senare boken handlar bland om att läkemedelsbolagen börjar attackera varandra för att överleva i en värld [som blir allt mer upplyst om vad som egentligen leder till hälsa och välbefinnande, undertecknads antagande]. Böckerna ges ut av Optimal Förlag. VD, Lennart Medin där berättar att Peter Rost levt flera år på en whistleblower-belöning som den amerikanska staten ibland ger till personer som avslöjar korruption.

En känd avslöjare i USA är Mike Adams som nästan dagligen publicerar artiklar om korruption inom läkemedelsindustrin och amerikanska FDA, dvs motsvarigheten till en kombination av Läkemedelsverket och Livsmedelsverket i Sverige.

Återstår att se hur många ytterligare avslöjanden som kommer att ske i denna Wikileaks-liknande våg pådriven av enskilda journalister och whistleblowers. Den mest effektiva metoden att terminera alla former av korruption är att ljus kastas på den för korruption tål inte det.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar och möjligheten att diskutera
Astra Zeneca vill upphöra med att muta läkare. Det är ett tecken på att den växande kritiken mot läkemedelsbranschen börjar ge effekt,  skriver SvD. Andra liknande exempel på korruption har avslöjats av journalisterna Bo Valhjalt, Bo Zackrisson och Mona Nilsson.

Text: Torbjörn Sassersson

Atterstam skriver i SvD:

Företagen har stått för allt: resekostnader, hotell, kongressavgifter, ofta dyrbara middagar med underhållning, barnotor, nöjesaktiviteter som golf och tennis, inte sällan också för medföljande make eller maka. Företagen har konkurrerat om att bjuda på de finaste restaurangerna och lyxigaste hotellen. Vid de större internationella medicinkonferenserna har merparten av de tusentals deltagande läkarna fått allting bekostat av läkemedelsföretagen.

Läs den kompletta artikeln med källhänvisningar och möjligheten att diskutera
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i kroppen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i kroppen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt betingad, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

NewsVoice: Narkolepsiskandalen är lika stor som neurosedynskandalen

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i blodströmmen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan t ex autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i blodströmmen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i blodströmmen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan t ex autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i blodströmmen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i blodströmmen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan t ex autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i blodströmmen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt betingad, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i blodströmmen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan t ex autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i blodströmmen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i kroppen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan t ex autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i kroppen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt betingad, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i blodströmmen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan t ex autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i blodströmmen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt betingad, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i kroppen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i kroppen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt betingad, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
autism-genetisk

Scientific American publicerade 2009 en vetenskaplig rapport från det kaliforniska MIND-institutet som misstänkliggör miljöfaktorer såsom bekämpningsmedel, mjukgörare i plast, kemikalier i hushållen samt andra gifter vi får i oss som orsaken till den dramatiska ökningen av autism i USA. Frågan om skador från vaccin undviks som vanligt.

Text och analys: Torbjörn Sassersson

Kalifornien hade den mest dramatiska ökningen. Antalet fall ökade från 205 under 1990 till fler än 3000 år 2006 och sedan dess har den eskalerande ökningen fortsatt skriver tidningen. Idag skriver DN om ytterligare två rapporter från Stanford University respektive sjukförsäkringsföretaget Kaiser Permanente som pekar i samma riktning. Att en ökande autism kan bortförklaras som bättre diagnosticeringsmetoder avfärdas. Istället slås fast att antalet fall ökar i sig de facto.

DN sammanfattar:

”De båda upptäckterna ger en fingervisning om att yttre påverkan i livmodern – exempelvis mediciner eller infektioner – kan vara en utlösande faktor för autism hos barn som redan är genetiskt mottagliga för sjukdomen.”

En medicin som inte omnämns i dessa rapporter är vaccin. Vaccinationsmotståndare har framför allt i USA i många år hävdat att ohälsosamma tillsatser i vaccin kan vara en orsaken till ökningen av autism, nämligen thimerosal (kvicksilverförening) och andra konserveringsmedel.

Styrkan i deras argumentation finns i en jämförelse mellan halterna av gifter som kommer in i kroppen från miljön respektive vid vaccination. De menar att halten av gifter som vi utsätts för i den allmänna miljön är låg medan halten vi utsätts för vid en direkt injektion av vaccin är mycket högre. Tanken är logisk. Det är skillnad på att bli utsatt för små halter i miljön och en direkt injektion rakt in i kroppen av artificiella ämnen.

Sedan har vi narkolepsiskandalen i Skandinavien där svenska myndigheter medgivit sambandet mellan svininfluensavaccinet och narkolepsi. Likheten mellan autism och narkolepsi är att båda sjukdomarna handlar om allvarliga neurologiska förändringar och likheterna mellan USA och Sverige är den oerhört höga förekomsten av vaccinationer. Detta är indikationer som antyder ett eventuellt samband mellan vaccin och flera neurologiska sjukdomar.

Men forskningsrapporterna från University of California-Davis och Stanford University tar inte upp den diskussionen om vaccin utan istället resonerar man generellt runt ”gifter i miljön” som orsaken till autism. Det är legio. Att peka ut en enskild faktor vågar man inte utan det är säkrare att i största allmänhet diskutera ”miljögifter”.

Problemet är att det leder inte till en lösning utan endast till ”behovet av mer forskning” i all oändlighet medan hela populationer lider av konsekvenserna trots att vi säkert vet att alla kemikalier ursprungligen kommer från industrin. Och slutligen diskuteras som vanligt aldrig den mest uppenbara källan till höga halter av artificiella ämnen i kroppen, ämnen som dessutom injiceras direkt in i kroppen på spädbarn och vuxna.

De flesta fall av autism konstateras mycket tidigt i livet. Det har bla lett till uppfattningen att autism kan vara genetiskt betingad, men resonemanget tar ej med i beräkning att en treåring redan fått en lång serie av vaccinationer och fler lär det bli i och med det ökande industriella intresset för genmedicin och tendensen att preventivt vaccinera bort allt fler former av sjukdomar innan de ens uppstått.


Relaterat

DN: Autism inte bara genetiskt betingat

NewsVoice: Narkolepsiskandalen är lika stor som neurosedynskandalen

Scientific American: New Study: Autism Linked to Environment

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism

Finding Dulcinea: California’s Autism Increase Is No Myth, Study Says

Rapport: Antidepressant Use During Pregnancy and Childhood Autism Spectrum Disorders

Rapport: Genetic Heritability and Shared Environmental Factors Among Twin Pairs With Autism
Geo manipulation

Läckta dokument innan ett IPCC-mötet i Lima tyder på att FN-organet är ute efter att bromsa koldioxidutsläpp med hjälp av tekniska lösningar snarare än samtal.

Textbearbetning: Peter Pettersson

Dokumenten, som läckte ut från Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) före ett möte den 20–22 juni 2011 med en grupp experter på geomanipulering i Lima i Peru, visar att omkring 60 forskare kommer att föreslå eller försöka bedöma en rad radikala åtgärder, inklusive:

  • sprängning av sulfat-aerosoler i stratosfären för att reflektera solljuset tillbaka ut i rymden;
  • deponering av stora mängder järnfilspån i haven;
  • manipulering av grödor genom bioteknik i syfte ge dem en ljusare färg för att reflektera solljus, och
  • att hålla nere mängden cirrusmoln.

Läs hela artikeln på NewsVoice


Relaterat

SvD: Manipulerat väder har medvind

Richard Dolan – Secret Space Program & The Breakaway Civilization

Mobiltelefoni och trådlösa datorer utgör en risk en hälsorisk för människors och bör därför förbjudas i skolor, enligt ett beslut i Europarådet i Strasbourg. Miljöutskottet presenterar nya bevis för att mobilstrålning har ”potentiellt skadliga” effekter på människor. Åtgärder krävs därför för att skydda barnen omedelbart.

Text: Mona Nilsson

I rapporten menar utskottet att det är viktigt att undvika att upprepa de misstag som gjordes när myndigheter var för långsamma att erkänna farorna med asbest, rökning och bly i bensin.

Rapporten betonas även de potentiella hälsoriskerna med trådlösa telefoner och trådlöst Internet som bygger på liknande teknik och som ofta används i de svenska hemmen. Forskning har visat att den elektromagnetiska strålningen från trådlösa enheter kan orsaka cancer och påverka hjärnans utveckling.

Utskottet drog slutsatsen att medlemsstaterna bör… läs hela artikeln

Mobiltelefoni och trådlösa datorer utgör en risk en hälsorisk för människors och bör därför förbjudas i skolor, enligt ett beslut i Europarådet i Strasbourg. Miljöutskottet presenterar nya bevis för att mobilstrålning har ”potentiellt skadliga” effekter på människor. Åtgärder krävs därför för att skydda barnen omedelbart.

Text: Mona Nilsson

I rapporten menar utskottet att det är viktigt att undvika att upprepa de misstag som gjordes när myndigheter var för långsamma att erkänna farorna med asbest, rökning och bly i bensin.

Rapporten betonas även de potentiella hälsoriskerna med trådlösa telefoner och trådlöst Internet som bygger på liknande teknik och som ofta används i de svenska hemmen. Forskning har visat att den elektromagnetiska strålningen från trådlösa enheter kan orsaka cancer och påverka hjärnans utveckling.

Utskottet drog slutsatsen att medlemsstaterna bör… läs hela artikeln
John Virapen

”Om någon av er har idén att läkemedelsindustrin är mån om er hälsa – glöm det. Det är bara pengar de är intresserade av”, säger John Virapen efter att ha arbetat för Big Pharma i 30 år.

Text: Marina Szöges, foto från people.cz

John Virapen håller föredrag runt världen och berättar om läkemedelsindustrins ohederliga metoder. Bland annat berättar han att branschen undanhåller sanning om biverkningar och ohälsosamma tillverkningsmetoder samt använder sig av mutor för att registrera nya läkemedel.

När Prozac, som tillverkas av Eli Lilly, skulle registreras i Sverige tog han reda på vilken psykiatriker som skulle testa medlet, och kontaktade honom. Virapen bjöd på middagar och sände kvinnliga medarbetare till….

Läs mer i artikeln: Läkemedelsbolagen struntar i folks hälsa – vill bara tjäna pengar

Interviewer: Henrik Palmgren, Malmö, Red Ice Creations
Interviewed: Richard Dolan

In this interview, we’ll discuss the concept of a ”breakaway civilization”, our dependency on oil, government secrecy about UFOs and the ”Secret Space Program.”

Topics Discussed: the breakaway civilization, acquired technology, crashed UFOs, black budget, banking scandals, Donald Rumsfeldt, Pentagon missing 2.6 Trillion, the development of functional flying saucers, what kind of toys have been developed with the ”lost” money, quantum computing, nano-technology, post petroleum, peak oil, abiotic oil, energy, power, nuclear fusion, weaponry, electrogravitics, zero-point energy, Hal Putoff, the new world order, global government, bottleneck and new technologies, philosophy of the secret space program, NASA, strange artifacts on the moon and Mars, US space command, Iraq, Libya, war in space, not a harmonious relationship in space and more.

Richard Dolan is considered by many students of the UFO phenomenon to be the pre-eminent historian of the subject. He is the author of two volumes of history, UFOs and the National Security State, as well as an analysis of the future, A.D. After Disclosure: The People’s Guide to Life After Contact.

Richard’s writing is widely seen as ufology’s gold standard. A.D. After Disclosure, which Richard Dolan co-authored with Bryce Zabel (the creator of the television series ”Dark Skies”), has been widely hailed as among the most original works in all of UFO literature, a fearless and analytical ”what if” scenario that discusses the deep impact that would be brought about by the end of UFO secrecy.

Among Richard’s main themes are the destruction of our political liberties as a result of the UFO cover-up, the possible nature of the non-humans themselves, and what their presence here means for our civilization. This has led him to take a fresh approach to the topic of ”Exopolitics” and to develop unique insights into the practical challenges and opportunities for a true disclosure of the UFO phenomenon.

Richard Dolan, born in Brooklyn, New York, studied at Alfred University and Oxford University, was a finalist for a Rhodes scholarship, and completed his graduate work in history at the University of Rochester. Prior to his interest in UFOs, he studied U.S. Cold War strategy, Soviet history and culture, and international diplomacy.
Richard Dolan

Europarådet vill förbjuda mobiltelefoni och trådlösa nätverk i skolor

farmer

Mike Adams: In this interview with organic vegetable farmed ”Brad, ” he explains why conventional farmers won’t eat their own products. Why? Because ”they know what’s in them!”

farmer
Mobiltelefoni hälsorisk för barn enligt Europarådet

Mobiltelefoni och trådlösa datorer utgör en risk hälsorisk för människor och bör därför förbjudas i skolor, enligt ett beslut i Europarådet i Strasbourg. Miljöutskottet presenterar nya bevis för att mobilstrålning har ”potentiellt skadliga” effekter på människor. Åtgärder krävs därför för att skydda barnen omedelbart.

Text: Mona Nilsson

I rapporten menar utskottet att det är viktigt att undvika att upprepa de misstag som gjordes när myndigheter var för långsamma att erkänna farorna med asbest, rökning och bly i bensin.

Utskottet drog slutsatsen att medlemsstaterna bör… rekommenderar Europarådet” href=”http://mobiltelefoni.tv/2011/05/16/forbjud-mobiltelefoner-och-tradlosa-natverk-i-skolorna-rekommenderar-europaradet/” target=”_blank”>läs hela artikeln

Efter 30 år i Big Pharma fick han nog – berättar allt om bedrägerierna

Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa:

”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska örtmedicinföreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa:

”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska örtmedicinföreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt de nya reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att ha möjligheten att göra bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisats fungera – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat deras petition (vid sidan av andra, reds anm).

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa:

”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger
Örtdirektivet och Codex Alimentarius

Från och med 30 april 2011 kan nästan alla medicinska örter att vara olagliga inom den europeiska unionen om nya lagförslag accepteras i Bryssel. I deras strävan att slå undan all konkurrens och ta absolut kontroll över människors hälsa har läkemedelsindustrin och jordbruksnäringen vunnit ett viktigt slag i Europa. Det hemliga vapnet som läkemedelsindustrier använder är handelslagar.

Text: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson. Foto inköpt från Crestock.com. Bild på örter: Home and Gardening
Uppdaterad: 2011-04-20 [texten om FDA rättad], 2011-04-22 [citat, Anders]

”Istället för att behandla mat och traditionella naturmediciner som mänskliga rättigheter, har det behandlats som handelsfrågor. Det gör det begärligt för stora företag att fokusera på lagstiftning för mat och örter, snarare än att se till vad folket behöver och vill ha. Det är detta förvridna fokus som har resulterat i att FDA (USA’s motsvarighet till både Livsmedelsverket och Läkemedelsverket) gjort skandalöst absurda uttalanden, såsom att hävda att Cheerios (amerikanska frukostflingor som säljs med argument om att de sänker kolesterolet) och valnötter rent bokstavligen blir mediciner på grund av de hälsoargument som görs om dessa”.

Gaia Health hösten, 2010 (läs mer på svenska)

Heidi Stevenson från Gaia Health förklarade att FDA bokstavligen definierar frukostflingorna Cheerios och vanliga valnötter som läkemedel av den enda anledningen att de i marknadsföringen sägs ha en positiv verkan på hälsan. Detta är den metod de har använt för att blockera hälsopåståenden för hälsosamma matvaror.

Stevenson menar att EU primärt är en handelsorganisation. Allt annat är sekundärt. Nästan allt EU gör är att främja fri handel, inte för småföretag utan för multinationella företag. Codex Alimentarius, som är den drivande kraften bakom örtdirektivet och mycket annat negativt som händer nu, kontrolleras av multinationella jordbruksnäringsföretag och läkemedelsföretag.

”Till dags dato [26/10, 2010] finns det inga produkter från Ayurveda eller ens Traditionell Kinesisk Medicin (TCM) som släppts igenom och godkänts av EU:s myndigheter. Detta innebär i praktiken ett totalt förbud för många produkter som tidigare använts framgångsrikt av konsumenter och terapeuter.” Anders, Urenergi

De skapar dessa regler och föreskrifter för att främja storföretag, men till folket säljs dessa regler och föreskrifter som om de är till för att skydda hälsa och säkerhet.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Heidi Stevenson har startat en petition med målet att stoppa THMPD (Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska). Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU så det är ett viktigt mål.

Dr. Mercola är en amerikansk läkare som övergett det skolmedicinska behandlingsparadigmet som han utbildades i till att istället arbeta med och föra fram naturmedicin som den överlägset bästa metoden att återfå och bibehålla hälsan. Han skriver så här om EU’s försök att stoppa örtmedicinen:

”Även om jag generellt tycker att många människor tar alldeles för många tillskott, och att tillskott är dålig ersättning för en förbättrad diet, står det klart att vissa tillskott är i högsta grad välgörande. Och tillskott i allmänhet är betydligt säkrare ”plåster” jämfört med dyra och potentiellt giftiga mediciner.”

”Det sagt, för att vi alla ska kunna ta ansvar för vår egen hälsa, anser jag att vi aldrig får förlora rätten att välja och köpa näringstillskott.” ”Tyvärr inkräktas vår frihet till hälsa i denna stund. ”

”Den europeiska unionen står redo att anta till lag ett direktiv som kan få en förödande påverkan på européers frihet att göra egna val vad gäller tillskott, och terapeuter som arbetar med traditionella system såsom Ayurveda, traditionell kinesisk medicin (TCM) kan förlora sin möjlighet att förskriva traditionella ört mediciner.”

”Och när väl EU antagit denna lag kan jag försäkra er att USA inte kommer att vara långt efter.”

”Jag brukar vanligen be mina amerikanska läsare att agera, men i detta fall går min uppmaning att agera till alla mina europeiska vänner. Jag ber er att distribuera denna information till din familj, dina vänner och sociala nätverk och be dom att agera med.”

Det restriktiva Örtdirektivet i EU är tänkt att bli lag

AlternativeHealthzine.com skriver om att det europeiska direktivet för traditionella örtmedicinska produkter – THMPD, som antogs redan i mars 2004, kommer att bli lag i april 2011. Men grunden lades långt tidigare:

”Ungefär vid 1998 sa EU att de hade mottagit ett stort antal klagomål från företag som sa att det var svårt att sälja deras örtprodukter i andra medlemsländer.”

”Låt oss harmonisera förordningarna för örtmedel i alla EU’s länder.”

Detta närmande har några förtjänster. Om alla följer samma regler i alla länder blir det lättare att sälja produkter i varje land – snarare än att exportörer har att tillgodose olika regler i varje land. Så det är okey för exportörer.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Små örtproducenter slås ut på nolltid

Under detta direktiv måste alla tillskott och örtprodukter gå igenom samma licencierings procedur som läkemedel

Inom traditionell kinesisk medicin och ayurveda som använder örter måste varje ört licencieras separat. Denna kostnad enbart kommer utan tvekan driva de flesta kosttillskotts- och örtmedelstillverkare från marknaden. Enligt GaiaHealth (Big Pharma Scores Big Win: Medicinal Herbs Will Disappear in EU) är den beräknade kostnaden per ämne eller ört mellan 850 000 till 1 270 000 kr.

Det kommer att krävas allmäna massprotester av enorma mått för att stoppa denna lag. Processen har startat. Den internationella sektionen av Aliansen för Naturlig Hälsa (ANH-I) utmanar THMPD och enligt NutraIngredients.com är ANH redo att ta målet till Europeiska Domstolen.

Det behövs engagemang från allmänheten nu

Denna inskränkning av allmänhetens personliga frihet blir resultatet av att företag vill kunna föra handel fritt mellan länder utan att behöva tillmötesgå med varje lands individuella krav. Men det är också en del av ett större projekt – Codex Alimentarius.

Codex Alimentarius

Codex Alimentarius-kommisionen skapades 1962 genom en rad olika relationer mellan Världshälsoorganisationen (WHO), Mat och Odlingsorganisationen (FAO), Världshälsoorganisationen (WTO) och amerikanska Mat och Läkemedelsorganisationen (FDA) och USDA.

Codex Alimentarius själv är en samling mat standarder och riktlinjer som specifierar alla krav gällande mat oavsett om den är processad, halvprocessad, genetiskt modifierad eller rå och obehandlad.

Syftet är att skydda konsumenternas hälsa, försäkra om rättvis affärspraktis inom mathandeln och att eliminera mathandels hinder genom att standardisera mat kvalitet.

Detta låter ju bra men det finns vissa problem med dessa strategier de använder för att ”skydda dig”.

Codex använder toxikologi (läran om gifter) för att bedöma näring

Det finns många problem med Codex, många är inte omedelbart igenkänbara om du inte har det rätta perspektivet. Men en av de mest bisarra och potentiellt farliga är deras ”Vitamin och Mineral Guide”, som gjordes klar den 4 juli 2005, som klassificerar näring som gifter. Ja, det är där man hamnar när man använder riskbedömning för att ta reda på säkerhetsgränser för näring.

Riskbedömning är en gren av toxikologi. I en frisk värld används den för att bedöma hur mycket av ett gift man säkert kan konsumera utan att se några fysiska effekter eller problem. Så snart det uppstår en biologisk effekt har du den övre maximala gränsen för det ämnet.

Codex Alimentarius har sakta men säkert slingrat sej in till en position där den har mandat att sätta en universiell maximal ”säker” dos av varje vitamin, mineral, tillskott och ört som lagligen kan tillverkas, användas eller säljas. Med ”säker” menas en dos som inte har någon fysisk effekt.

Detta är dock ingen snabb process. Codex Alimentarius’ agenda baxas fram bit för bit, en rättsakt i taget, vid olika tidpunkter i olika länder.

Vi får inte blunda från det slutliga målet som är global ”harmonisering” med Codex’ vansinnigt restrektiva regler och bristfälliga idéer om näring och EU-direktivet är sannolikt en viktig del i detta jättelika pussel.

Så snart direktivet får full effekt kommer en stor majoritet av örter och tillskott att försvinna från marknaden pga restrektiva kostnader från testning och licensiering.

Det som nu blir kvar kommer troligen i slutändan att bli reglerat under Codex vitamin- och mineralriktlinjer till doser som inte har någon positiv inverkan på hälsan överhuvudtaget.

[Protestera med din namnunderskrift]
Det krävs en miljon signaturer för att föra fram en petition i EU.

Text och översättning: Ronny Rydström och Torbjörn Sassersson
Källor: Dr.Mercola, Gaia Health, Allience of Natural Health m.fl.

Människor har använt traditionella och naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger

Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det hotas av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft i Storbritannien. Ört- och näringsexperter har talat om sina farhågor för att EU: s nya regler som har införts under parollen ”patientsäkerhet”, kommer att göra mer skada än nytta eftersom det tvingar folk att vända sig till internet för att inhandla preparat.

Text: Madeleine Brindley översatt med Google translate samt korrigerad och editerad av Torbjörn Sassersson

EU-direktivet om växtbaserade läkemedel, som trädde i kraft i Storbritannien i början av maj 2011, innebär att vanliga och populära örtpreparat tas bort från butikshyllorna.

Enligt reglerna måste växtbaserade läkemedel som säljs över disk ha tillstånd i Storbritannien. Det  ställs nu krav att växtbaserade läkemedel måste registreras och godkännas innan försäljning. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste dessa dessutom ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills 100 växtbaserade produkter har registrerats enligt THR-systemet, som drivs av Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA).

Richard Woodfield chef vid MHRA menar att  THR-systemet innebär att konsumenterna får tillgång till att ett brett urval av säkra växtbaserade läkemedel. Woodfield menar att tecken tyder på att marknaden kommer att vara livlig och konkurrenskraftig. Den största skillnaden för konsumenterna är att de i framtiden kommer att möjligheten att göra ett bättre val när de vill använda dessa läkemedel, enligt Woodfield.

Paul Gimson, direktör för Royal Pharmaceutical Society i Wales, sa att godkännandet av EU-direktivet var ett ”positivt steg”. Men han tillade att när Ibuprofen bevisat att det botar smärta, har naturläkemedel inte bevisat att de fungerar – bara att de har använts som en traditionell lösning.

”Detta kan vara förvirrande för patienterna när man köper något – att göra anspråk grundade på tradition är inte samma sak som att läkemedel klarat av kliniska prövningar.”

Stöd för de nya EU-reglerna har dock mött motstånd.  Kampanjgruppen Avaaz har uppmanat den europeiska kommissionen att stoppa ”förbudet” mot växtbaserade läkemedel. Mer än 750.000 människor har undertecknat en petition.

Dr Nicola Gale som arbetar för Complementary and Alternative Medicine Birmingham Research Alliance, sa: ”Motivet för att EU-direktivet är övertygande – det finns säkerhetsrisker med örter grund av deras potentiella interaktion med konventionella läkemedel.

”Men örter är den traditionella medicinen i väst – de är en del av vårt kulturarv och har använts i många århundraden för att hantera allt från mindre hälsoproblem till allvarlig sjukdom.”

”Tanken att människor skulle behöva rådgöra med sin läkare för att få tillgång till dessa örter eller att det skulle bli en dramatisk begränsning av örter tillgängliga har orsakat omfattande protester över hela Europa med anklagelser om att främja en nanny state, som begränsar individens val och spelar i händerna på läkemedelsföretag söker vinster från patentering växtbaserade behandlingar.”

Vicky Perks, en klinisk näringsfysiolog säger:

”Oavsett vad någon säger, handlar det inte om säkerhet – säkerhet fanns redan på plats för konsumenterna.”

”Om man köper något i en butik så omfattas det av konsumentlagstiftningen, allt i den produkten måste vara säkert för konsumenterna.”

”Det finns en respit för alla som går till en legitimerad örtmedicinare,  men det gäller inte kinesiska läkemedel – vet vi egentligen vad som finns i de medicinburkarna?

”Jag skulle uppskatta hårdare lagstiftning på vissa områden, men den här lagstiftningen är dåligt genomtänkt.”

”Det hade varit en bättre idé om de företag som tillverkar dessa produkter måste ha tillstånd snarare än produkten själva.”

Licensiering är bara ett sätt att generera extrapengar för staten. Det kostar 50.000 pund för att licensiera en produkt – kostnader som är okej för läkemedelsindustrin, som tjänar miljarder på en enda produkt, menar Vicky Perks.

”Men det är inte samma sak i den här branschen eftersom många av företagen som gör produkterna är små och har liten omsättning. Många kommer att säga att de helt enkelt inte har råd att göra detta.”

Den brittiska Örtmedicin Föreningen anser att minst 50 örter, inklusive Horny Goat Weed (så kallade naturliga Viagra), hagtorn, som används för att behandla kärlkramp smärta och Wild Yam, inte längre kommer att återfinnas i hälsokostaffärer.

Liz Sanders, en örtmedicinare i Trecastle,  sa:

”De nya reglerna tar bort den personliga valmöjligheten och valfrihet. Många produkter kommer inte längre att finnas i hälsokostaffärer och människor kommer att vända till internet – jag skulle inte köpa något medicinskt över internet eftersom du helt enkelt inte vet vad du får.”

MHRA har utfärdat riktlinjer för personer som vill köpa olicensierade naturläkemedel online: ”Det bästa råd till konsumenterna när det gäller att köpa växtbaserade läkemedel via Internet är att vara uppmärksam och försiktig.

Det finns en internationell handel med produkter av dålig kvalitet, en handel som är oreglerad med olicensierade växtbaserade produkter. Några av dessa har visat sig innehålla förbjudna substanser eller tungmetaller som är giftiga, enligt Sandlers och hon tillägger:

”Dessa nya regler kommer verkligen att påverka de människor som vill använda växtbaserade läkemedel, men inte har råd med konsulter för att se en örtmedicinare. Det är särskilt tråkigt för växtbaserade läkemedel som traditionellt har varit en fattig mans medicin.”

”Om folk inte har pengar till att se en ordentlig herbalist kommer de att försöka göra det själva.”

”Denna typ av läkemedel kan knuffas bort från folk i allmänhet när det borde vara i nivå med ortodox medicin.”

Numera otillåtna naturläkemedel som redan står på hyllorna ute i butikerna får säljas till dess att de tar slut. (reds anm)

Källa: Wales Online Fears that EU rules on herbal medicines may put patients in danger